發(fā)表評論 繼廣東許霆案、上海周亮案取走他人遺忘的信用卡內現(xiàn)金，因情節(jié)顯著輕微，檢察機關對其作出不起訴決定。本報(檢察日報)4月13日一版曾作報道之后，陜西西安又發(fā)生了一起從他人遺忘的銀行卡內取現(xiàn)金的案件。4月10日，西安市雁塔區(qū)檢察院依法認定犯罪嫌疑人耿趙武涉嫌信用卡詐騙罪，但無逮捕必要，決定不予批捕。
2008年3月19日晚8時許，西安市民楊先生在一家銀行的ATM機上取了2000元，但忘記將銀行卡取走。過了一會兒，楊先生接到銀行電話，稱撿到卡的市民正在自助銀行等他。拿到卡后，楊先生發(fā)現(xiàn)卡里只剩下350余元，經過查詢賬戶詳單后，楊先生確定有人從這臺ATM機上分8次取走了他卡中的6900元錢。隨后，楊先生報了警。
接到報案后，民警調看了當時的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)有一名穿保安制服的年輕男子有重大嫌疑。警方很快查明，此人是在附近一家物業(yè)管理公司任保安的耿趙武，今年21歲，是從陜西澄城縣來西安打工的農民。
據耿趙武到案后交代，3月19日晚上，他準備到銀行ATM機上查看工資是否到賬，卻意外發(fā)現(xiàn)提款機中有一張卡沒有被取走，頁面顯示仍為取款狀態(tài)。耿趙武便分8次共取出了6900元，隨后便匆忙離開。第二天，耿趙武將這筆錢用于吃飯、還債、購物、買火車票等。
耿趙武被抓捕歸案后，其遠在澄城縣的家人迅速湊錢退繳警方。
4月3日，西安市公安局高新分局以耿趙武涉嫌信用卡詐騙罪將此案提請至雁塔區(qū)檢察院批捕。雁塔區(qū)檢察院經審查后認為，耿趙武以在ATM機上未退出的他人信用卡冒名進行取款，符合刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪的構成要件。但考慮到犯罪嫌疑人已積極退賠被害人損失，有悔罪表現(xiàn)，且系初犯、偶犯，故認定沒有逮捕必要，建議公安機關直接移送審查起訴。
各方觀點
此案經西安當地媒體披露后，在西安市民中引起熱議。62歲的孫先生覺得耿趙武的這種行為不對，但不至于那么嚴重，他只是沒有做到拾金不昧而已。但也有市民認為，耿趙武一案和許霆案在主觀惡意上相同，只是一個是使用自己的卡利用取款機故障多取了銀行的錢，一個是在別人的卡上冒取他人錢款，應該承擔刑事責任。還有市民認為耿趙武案與上海周亮案最為相似，但不能相提并論：周亮能主動聯(lián)系銀行，中止犯罪；而耿趙武是惡意取款，用于個人開支，經被害人報案，才被公安機關抓獲，已構成犯罪。
辦案檢察官提醒讀者，在ATM機取款時，要牢記取回自己的銀行卡，否則，自己的財產不僅會受損失，而且會因為這樣一個粗心行為給他人實施犯罪“創(chuàng)造”條件。社會治安與每個人的行為息息相關。人人謹慎妥善保管好自身財物，就是對維護社會治安工作的最大支持。(記者岳紅革 通訊員黨軍虎）
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
