發(fā)表評論 “現(xiàn)在許霆已經(jīng)上訴，但要法院改變現(xiàn)有判決，再減少刑期或做無罪判決，這種可能性微乎其微。”昨日，第五屆全國中青年刑法學(xué)者專題研討會暨“期待可能性”高級論壇在南京師范大學(xué)舉行。“許霆案”是一個繞不開的焦點話題。對他上訴的前景，無論是“倒許派”還是“挺許派”，均認(rèn)為再審改判希望渺茫。
4月9日上午，許霆正式向廣東省高級人民法院提起了無罪上訴。此前，許霆被判無期。該判決被指“量刑過重”而在社會上引起了廣泛爭議，并延續(xù)至今。
“這個案子引出了法律上的‘期待可能性’，指在特定情況下，能不能期待一個人去做合法的事而不去做違法的事的可能性，如果不能期待他去做合法的事，就不應(yīng)進行處罰或減輕處罰。通俗地說，就是法不強人所難。”南師大法學(xué)院刑法學(xué)專家劉遠教授說。
“許霆案直接引申出了這個問題。他所做的，正是在那種情況下絕大多數(shù)人所選擇的行為，不應(yīng)定罪，承擔(dān)民事責(zé)任即可。”一直“挺許”的劉遠教授自稱少數(shù)派，他認(rèn)為，在目前我國法律沒有規(guī)定期待可能性理論的情況下，刑法要為這種人性的弱點流下“溫情的眼淚”，減輕其處罰。
與會的絕大多數(shù)專家，包括省內(nèi)法院系統(tǒng)的法官，均認(rèn)為一審對許霆在定性定罪上沒有問題。
著名刑法學(xué)家、北大法學(xué)院陳興良教授表示，認(rèn)定許霆的行為構(gòu)成犯罪，是刑法學(xué)界和實務(wù)界大部分人的看法，只是在量刑上存在分歧。從無期到五年，除了民意起很大作用，更跟法院采用刑法中的“特殊減輕”條款有關(guān)：一是銀行明顯存在過錯。這一過錯雖然不能成為許霆無罪的理由，卻可以成為適用特殊減輕的根據(jù)。二是違法程度較輕。許霆是利用自動取款機的故障而竊取財物，這和采用破壞自動取款機甚至非法潛入金融機構(gòu)的盜竊行為相比，客觀違法程度較輕。三是責(zé)任程度較輕。銀行的過錯產(chǎn)生了巨大的金錢誘惑，從而誘發(fā)了許霆的犯罪。
“從期待可能性上來說，由于存在著自動取款機故障這一狀況，使得期待許霆做出合法行為的可能性程度降低，這就減輕了許霆的責(zé)任。”陳興良說，事實上，判決時“特殊減輕”條款極少使用。考慮到許霆案的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)后，一審由無期徒刑直接減至五年，這已經(jīng)格外開了一個口子。但他個人認(rèn)為，五年還是偏輕。(于英杰)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
