其三是對韓國角色期待的差異。盡管布什政府也希望韓國能在落實對朝制裁方面更有積極作為，甚至直接參與到PSI(即防擴散安全倡議)中來，但出于對盟友國內民意的理解，以及維系其美朝關系緩沖器作用的考慮，并不主張給韓國過大壓力。國會方面則對韓國的表現極為失望，強烈批評其在朝鮮核試后仍然堅持對朝援助。
對于府院之間存在上述差異，布什政府當然不能視而不見，在可能的范圍內還須盡量回應。但是，從如下幾個方面來看，美國未來對朝政策仍將由政府主導，國會很難改變布什對朝政策的主調。
朝核仍次于兩伊問題
首先，朝核問題在布什政府對外政策重要性方面次于伊拉克問題和伊朗問題，而在國會方面的政策優先順序排列中，內政優先于外交，而外交中也將著重關注于讓民主黨重掌國會的伊拉克問題。
例如，即將擔任參議院多數黨領袖的里德11月28日表示，2007年參議院的首要工作是聯邦政府預算，以及道德改革、提升最低工資和增加對干細胞研究的撥款，外交工作根本不在其列。
其次，布什政府因為中期選舉失利，勢必從伊拉克問題上吸取教訓，在對朝政策上將不再僵硬地秉持新保守主義的理念不放，民主黨主導的國會也會對此樂觀其成。在亞太經合論壇河內峰會上，布什少有地正面評價朝鮮回到六方會談，并稱若朝放棄核武，則可商談經濟援助、安全保證和宣布韓戰正式結束，已顯示其對朝政策的軟化傾向。
當然，更為重要的事，雖然民主黨在國會內成為多數黨，但也并不具有絕對優勢，如果不與共和黨合作，恐怕很難順利通過任何議案。而且，對于國會通過的法案，總統還擁有否決權。這也使得國會不可能在對朝問題上過多掣肘。
而且，民主黨人對朝政策的建議，迄今都是在重溫克林頓時期的美好回憶。民主黨主導的國會在對朝政策方面也提不出更好的替代性方案，因而也只能和伊拉克問題一樣，批評多于建樹。(摘自新加坡《聯合早報》；作者：張智新；有刪節)
[上一頁] [1] [2]
