中新網2月7日電 對于日益緊張的美伊關系，新加坡《聯合早報》的分析文章指出，面對美國目前低迷的經濟形勢，布什只剩下最后的一個選擇：打仗。
據文章分析稱，布什政府對外的宣傳是，“攻伊倒薩”是全球反恐戰爭的重要組成部分，但實際上，這更是一場經濟戰爭，即為了早日克服目前的經濟衰退而戰。
“槍炮一響，黃金萬兩”，這可以說是戰爭經濟學最通俗的說法。戰爭被賦予經濟政策的含義，可以用所謂“破窗理論”來解釋：一個頑童，打破了鄰居的窗戶，鄰居就得更換新的窗戶，于是帶動了玻璃工人和木匠就業，而他們又進一步帶動了更多原材料提供者就業，整個社會便得以欣欣向榮。在經濟衰退階段，能夠帶來類似打破窗戶效應的行為，也都被人們賦予帶動經濟的期望。戰爭，就通常被視為這樣一個打破窗戶的行為。
迄今為止，現代國家克服經濟衰退的手段主要有三種：政府主導的大規模基礎建設以增加就業，刺激消費；新技術革命帶動新一輪經濟起飛；通過發動戰爭拉動消費與生產、控制資源和交通，并激發民眾走出低谷的心理潛能。
文章指出，像美國這樣的發達國家，經濟衰退時如采取打仗策略，則其失業人口一般有三種出路：上學深造，從軍打仗，發戰爭財。一般的規律是中高級人才向學校和軍工企業流動；中下層民眾當兵服役；上層金融和商業巨子重點開發和戰爭需求有關的新經濟前沿。所以布什目前的處境是權衡利弊，但似乎又是別無選擇。打仗雖也有風險，但似乎還是比坐在白宮里對經濟的疲軟衰退束手無策強一些。
不管是根據美國國會調查局公布的聽證會記錄，還是其他經濟學者的報告，倒薩之戰的經費預算，都比波斯灣戰爭高得多。12年前的波斯灣戰爭，不僅在道義上美國獲得多國支持，而且沙特阿拉伯、科威特、日本三國還慷慨解囊，承擔了611億美元戰爭開銷中的484億美元。所以，那是一場多人的“象棋大賽”。
而此次一旦戰爭打響，美國不僅將基本上如布什所言“單挑”伊拉克，必須承擔大部分軍費，同時還不得不經受石油市場和其他領域的劇烈震蕩，這些都可能會減緩經濟復蘇步伐。
但誰為此買單呢？美國并不是不可以讓其他國家變相地出錢。如果按照轉移支付的概念，實際上是全世界的石油消費者為第一次海灣戰爭支付了賬單。對于這一點，早就準備倒薩的美國政治精英不會不清楚。因此，對戰爭進行預算時，美國的政治和金融商業精英一定在倒薩戰略的某種算度上達成了共識。
早在1998年底，國際石油公司就出現了前所未有的大并購，并購金額高達近2000億美元，其中70%以上由美國的石油公司進行操控。
從2002年1月1日開始，美國的戰略石油儲備每天增加15萬桶。去年年底，世界原油價格曾經一度突破30美元/桶，這期間美國利用低價購入的戰略石油儲備作低進高出的石油期貨，恐怕就已經為倒薩籌集到了相當數量的款項。
假設一旦倒薩之戰開始，以美國的戰略石油儲備量，如果他們計算好了戰爭進程，每天向油價上漲的世界石油市場投放400萬桶石油，不僅足以彌補因伊拉克石油中斷造成的100萬桶石油短缺，還可能輕輕松松地把倒薩的賬單支付了。換句話說，相比海灣戰爭，已經更加諳熟金融運作的美國完全可以直接讓全世界石油消費者替倒薩之戰“買單”。
另據美國《國家學刊》最新的問卷調查結果綜合顯示，有67%的美國人相信自己的國家是真的為和平而戰，只有22%的美國人認為是為了石油，看來很多“美元印鈔機上的寵兒”對開戰后石油漲價并不是很擔心。他們很可能期待著在倒薩的勝利號角中，迎來下一個繁榮的時代。
文章指出，只要美國對戰爭進程有絕對的控制把握，再加上駕輕就熟的媒體輿論炒作，“911”事件后流出美國的資金必然會很快返回美國金融市場。這就不僅增加了美國金融證券公司的抽頭，而且由于克林頓時代制造的10年經濟繁榮，使得美國大部分家庭都擁有各種有價證券，這樣美國很多民眾的金融資產收入就彌補了在石油價格上漲初期多支付的費用超支。
而金融資產增加后，必然促進消費，進而增加就業機會，再進而推動經濟增長，而很多因戰爭油價上漲和資金流出的受損國家，只能壓價向美國出口農、礦產品換取美元，進而又滿足了美國就業增加后中低收入者的需求。
如果美國一旦倒薩成功，控制了中東石油的命脈，不僅從根本上解決了中東地區石油供應源問題，而且無論是亞洲還是歐洲的石油進口國(這些國家在對中東的石油依賴上比美國更大)。今后在國際貿易上就得讓美國三分，如果按照目前國際產業分工的垂直體系看，這實際上鞏固了美元的強勢地位。
美國通過一場海灣戰爭，不僅達成了二戰以來夢寐以求的在中東駐軍的戰略意圖，有效地控制了石油這一戰略資源，美國經濟也迎來了“新經濟”的曙光，美國股市走上了近10年的驚人景氣。對照海灣戰爭與本次攻伊倒薩，不難發現相似的經濟形勢，但戰爭所處的特定背景，恐怕很難在本次戰爭中再度書寫。
首先，美伊戰事對景氣影響與海灣戰爭不盡相同。美國在海灣戰爭之前，其經濟已是百哀齊至，景氣已在谷底，所以戰爭縮短了美國經濟在底部徘徊的時空而已。但如今美國景氣可能還在跌落的過程，因此戰爭將刺激美國景氣甚至全球經濟反彈回升的說法，可能只是言過其實的虛妄。
其次，現代經濟是信心經濟，戰爭恐難現經濟繁榮。無論是航空業、旅游業、保險業、房地產業還是國際貿易，都與人們對美國、對世界安全的信心有關。與12年前相比，這次戰爭對消費信心和投資信心的考驗更為嚴峻和廣泛。
最后，歷史證明，美國每次參戰，都會因軍火需求推動生產擴大，就業增加；然而每一次戰爭之后，又都使生產下降，失業擴大。究其原因，在于戰爭需求是“浪費型”、“損失型”需求，需求越大，損失越重。(注：作者董志勇為新加坡南洋理工大學應用經濟系博士生）
