交通事故中，司機沒有任何責任，是否還需要承擔賠償責任？如果沒有任何責任的司機也要承擔責任，應該建立何種機制分擔無辜司機的賠償負擔？
今天全國人大常委會的分組審議中，備受關(guān)注的道路交通安全法修正案草案相關(guān)規(guī)定，在委員中引發(fā)不同意見。
此次提請全國人大常委會審議的道路交通安全法修正案草案規(guī)定，“非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撊控熑蔚模瑱C動車一方承擔不超過10%的賠償責任。”
上述規(guī)定涉及每個人的切身利益。現(xiàn)行的道路交通安全法在立法過程中，曾就因為相關(guān)規(guī)定引發(fā)極大爭議。一種觀點認為應該側(cè)重于保護處于弱勢的非機動車駕駛?cè)撕托腥耍煌ㄊ鹿手校幢銠C動車駕駛?cè)藳]有責任，也應該承擔一定的賠償責任。另一種觀點則認為應該按照公平原則，機動車駕駛?cè)藳]有責任不應該承擔責任。
最終通過的道路交通安全法采納了側(cè)重保護非機動車駕駛?cè)撕托腥说脑瓌t，此次的修正案草案延用了該原則。
今天的分組審議中，很多委員贊同修正案草案的立法宗旨，但也有多位委員對“非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撊控熑蔚模瑱C動車一方承擔不超過10%的賠償責任”的規(guī)定提出了不同意見。
南振中委員說，在道路上，向“弱勢”人群傾斜應有兩個基本前提，就是“過錯推定原則”和“公平原則”。如果機動車駕駛?cè)藳]有過錯，硬要他按照一定比例承擔賠償責任，就有點“于法無據(jù)”。
“現(xiàn)在行人過馬路有斑馬線，但是行人不走斑馬線，亂穿馬路，違反交通規(guī)則的情況很多。”陳士能委員說。一些委員認為，這樣的規(guī)定無助于警示行人和非機動車駕駛?cè)俗杂X遵守交通規(guī)則。
朱士明委員建議，機動車駕駛?cè)藶楸茏屵`反交通規(guī)則的非機動車駕駛?cè)撕托腥耍斐蓚觥⒇敭a(chǎn)損失的，責任人應該賠償。
烏日圖等多位委員認為，從保護弱者的角度，機動車一方承擔的責任完全是一種道義責任。他認為，無過錯的司機承擔的這種“補償”，不應該叫作“賠償責任”。法律對此如何表述應在修改中進一步斟酌。
此外，列席會議的天津市人大常委會副主任張元龍還提出一個問題，無過錯的司機需要承擔不超過10%的賠償責任。“這個責任是由本人承擔，還是由保險公司承擔？如果本人沒有責任，保險公司是否還應承擔？”(記者 程剛 崔麗)
相關(guān)報道
