發(fā)表評論 中新網(wǎng)2月21日電 藝人欲照事件再起風云，香港影視處將兩本刊登欲照的雜志送檢，包括將欲照以特刊形式促銷的《壹周刊》。昨日被淫審處只暫評為第一類物品，即非淫褻亦非不雅，隨即引起全城強烈反彈，連政府高層亦感震驚，認為有上訴必要，影視處即時要求淫審處以公開聆訊形式覆核。另外，有其他審裁員亦不敢茍同今次評級結(jié)果，學者指事件反映評審制度已經(jīng)崩潰，更凸顯審裁員各有一套評審準則的漏洞。
據(jù)香港東方日報報道，香港影視及娛樂事務(wù)管理處在第936期《壹周刊》出版翌日，即本月十四日將該期的特刊送交淫審處評級，而第531期《東方新地》亦被送檢。淫審處將上述兩本刊物暫評為第一類物品(即既非淫褻亦非不雅)。評級結(jié)果公布后，引起各界的強烈反彈，婦女及教育團體炮轟今次評級令人費解及可笑，可能助長欲照散播歪風。
政府消息稱，政府高層對于評級結(jié)果為第一類感到驚訝，認為評級有別于過往淫審處的指引及案例，故影視處于昨早收到評級結(jié)果后，已第一時間要求淫審處進行全面聆訊來覆核有關(guān)結(jié)果。政府內(nèi)部明白今次的藝人欲照事件備受關(guān)注，由于現(xiàn)時只能向公眾交代有關(guān)雜志的評級，但沒有詳細解釋有關(guān)理據(jù)，故希望透過進行全面聆訊，讓公眾更清晰明白淫審處的評定標準。
審裁員亦不認同評級結(jié)果
影視處表示，根據(jù)《淫褻及不雅物品管制條例》第十五條，要求淫審處全面聆訊，以覆核上述的暫定類別。該處已參考過有關(guān)條例給予淫審處評定物品類別的指引，以及淫審處過去就同類物品所作的評定后，認為有需要覆檢，而全面聆訊將會以公開形式進行。
記者昨日將該期《壹周刊》交給六名現(xiàn)職淫審處的審裁員審閱，結(jié)果令人吃驚，其中五人認為應(yīng)評為第二類不雅物品，一人更認為屬第三類不雅及淫褻物品。有審裁員對只評為第一類大感愕然，他指有關(guān)特刊有大量裸女及涉及性行為的照片，應(yīng)評為第三類不雅及淫褻物品。他炮轟有雜志將欲照印制出書的做法令人難以置信。
亦有審裁員認為，《壹周刊》欲照特刊刊登的相片，人物表情予人色情感覺，單是這一點已不可能評為第一類。另有審裁員認為今次的評級結(jié)果與審裁員質(zhì)素參差有關(guān)，而有關(guān)刊物“巧妙運用格仔”，擺明是走法律漏洞。
影視處要求公開聆訊覆核
城市大學專業(yè)進修學院學術(shù)統(tǒng)籌宋立功表示，對《壹周刊》被評為第一類大感出奇，認為評審結(jié)果未能反映現(xiàn)實，評審結(jié)果與公眾的接受標準有距離，評審制度稱得上已經(jīng)崩潰，條例亦已過時。“這些相片肯定對青少年及學生不宜，即使成年人亦會覺得反感，不可能是第一類！”
社會學學者張兆求批評淫審處的評級制度存有很多漏洞，根據(jù)其評審準則，只要照片沒有暴露性器官即屬第一類，但不代表道德上沒問題。今次事件涉及香港娛樂圈，深受社會關(guān)注，影視處罕有地要求以公開形式進行覆檢，目的是想讓公眾了解淫審處的評審過程，避免被人指責為閉門造車：“根據(jù)現(xiàn)行的官僚制度，只要沒有露出性器官就不算不雅或淫褻，影視處未必覺得評審出錯，這樣做，只會被外界指責�！�
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
