中新網7月12日電 為了兩岸經濟合作架構協議(ECFA)的審議，臺灣“立法院”發生了流血暴力。臺灣《中國時報》今日刊發律師陳長文的評論文章指出，民進黨應以道理取代暴力去說服多數，沉陷在暴力問政的循環中，只會增加多數民眾的疑慮。

　　文章說，民進黨最常用來作為暴力合理化的理由，就是認為他們面對“鴨霸”、“多數暴力”的國民黨，民進黨因為“立委”人數上的劣勢，無法在“立法院”里阻擋他不喜歡的法案，所以自認為是被壓迫者。然而，“民主”選舉就是要建構一個“多數決定”的“立法院”，倘若選出多數卻沒有決定政策的正當性，那還需要選舉嗎？難道要把“立法院”改建成羅馬競技場，由政黨派出“神鬼戰士”在場中廝殺，由勝出者決定要不要ECFA？

　　文章指出，民進黨動輒將“立法院”多數視為多數暴力，以作為其啟動暴力反制的合理化借口，是不合民主邏輯的。要知道，多數黨在“立法院”所擁有的多數，并不是在ECFA案投票的一剎那形成的，而是在二○○八年“立法委員”的投票中，由多數選民透過概括授權而決定的。這樣的決定可不可以推翻呢？當然可以，其最主要的路徑，就是透過四年一次的定期改選，由人民用選票作出改變。當然，民進黨無法從暴力問政的模式走出，和國民黨長期在“立法院”占多數，而民進黨從未在“立法院”過半的生態有關，即便在陳水扁任內，“立法院”生態也一直是藍大于綠，使民進黨長期有一種長期少數黨的無力感。但這種無力感，必須靠更理性的方式去扭轉，沉陷在暴力問政的循環中，只會增加多數民眾的疑慮，也更難打破民進黨“立法院”議席的“少數魔咒”。

　　例如，民進黨可以對ECFA投下反對票，去說服“多數人民”，國民黨犯了重大錯誤，所以，在二○一二年，請這些“多數人民”將選票改投給民進黨。而非在“立法院”里勒脖子、丟計時器、鎖大門，以暴力阻擋得到多數人民合法授權國民黨的多數決定。

　　或謂，民進黨“立委”也有人受傷，所以國民黨也使用暴力啊，為何不譴責國民黨？但筆者認為，各打五十大板式的均等譴責，反而模糊問題。縱然“一個巴掌拍不響”，但誰先“實際上”出手，就應受到較重責難。

　　文章認為，民進黨若真要落實“民主進步”的理念或想成為多數黨，就要學著用道理去說服多數，而不是用暴力去征服多數。