發表評論 香港影星陳冠希與多名女星的“艷照門”事件弄得沸沸揚揚之時，吉林網警提醒網民，切勿瀏覽“艷照”，這是違法行為。然而，法學專家卻認為，個人瀏覽淫穢信息的社會危害性并不大，僅僅反映其個人的思想比較低俗，屬于道德調整的范疇，不應該納入到法律調整的范圍——
春節前夕，香港影星陳冠希與多名女星的“艷照門”事件，猶如互聯網上一場不期而至的“雪災”，冰凍了自己，更寒冷了他人。
有媒體報道，吉林省公安廳網警總隊民警近日提醒網民，對目前網上流傳的香港藝人“艷照”這樣的照片，“只要認定是淫穢色情圖片，盡量不要動，瀏覽、復制、粘貼、下載、傳播等行為都是違法的。”
吉林省公安廳的提醒并非“空穴來風”，其依據的是1997年公安部發布的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》(俗稱“公安部33號令”)，其中第五條第六款規定：任何單位和個人不得利用國際互聯網制作、復制、查閱和傳播淫穢信息，第二十條則對違反上述規定如何處罰作出規定。
傳播淫穢信息屬于違法行為，嚴重的還將觸犯刑律，這一點公眾大都知曉。然而，網民因為這樣或者那樣的原因而瀏覽艷照，是否應該受到法律的嚴厲制裁？為此，記者今天特此采訪了法律方面的專家。
清華大學法學院教授余凌云認為，1997年頒布的“公安部33號令”，更多地表現出公權力對私權利的過度干預。按照2006年3月1日施行的《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十八條的規定，制作、運輸、復制、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像制品等淫穢物品或者利用計算機信息網絡、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
“治安管理處罰法并未對公民瀏覽淫穢信息作出處罰的規定。”余凌云說，從法學理論上來講，個人瀏覽淫穢信息的社會危害性并不大，僅僅反映其個人的思想比較低俗，屬于道德調整的范疇，而不應該納入到法律調整的范圍。“個人瀏覽甚至下載，只要不是為了贏利目的，不是為了傳播擴散，公權力不應該過多地干預私生活。”余凌云說。
“瀏覽艷照的行為是否違法，實際上牽扯到如何適用法律的問題。”西北政法大學行政法學院院長王周戶教授告訴記者，按照立法法的有關規定，上位法的效力優于下位法，新法的效力優于舊法。治安管理處罰法是法律，是新法，而“公安部33號令”僅僅是部門規章，是舊法，因此，瀏覽艷照的行為應該不算違法。
王周戶表示，很明顯，公安部33號令與治安管理處罰法是有相沖突的地方。因此，公安部應盡早修改或者廢止33號令，適用治安管理處罰法。(記者 徐偉)
反方：瀏覽艷照違法
依據：1997年公安部發布的《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》(俗稱“公安部33號令”)。
正方：瀏覽艷照不違法
依據：2006年3月1日施行的《中華人民共和國治安管理處罰法》，沒有對公民瀏覽淫穢信息作出處罰的規定。
專家觀點：應盡早修改或者廢止“公安部33號令”
瀏覽艷照的行為是否違法，實際上牽扯到如何適用法律的問題。按照立法法的有關規定，上位法的效力優于下位法，新法的效力優于舊法。治安管理處罰法是法律，是新法，而“公安部33號令”僅僅是部門規章，是舊法，因此，瀏覽艷照的行為應該不算違法。公安部應盡早修改或者廢止33號令。
鏈接
《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》
第五條任何單位和個人不得利用國際聯網制作、復制、查閱和傳播下列信息：
(六)宣揚封建迷信、淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖，教唆犯罪的；
第二十條違反法律、行政法規，有本辦法第五條、第六條所列行為之一的，由公安機關給予警告，有違法所得的，沒收違法所得，對個人可以并處五千元以下的罰款，對單位可以并處一萬五千元以下的罰款……構成違反治安管理行為的，依照治安管理處罰條例的規定處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第六十八條制作、運輸、復制、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像制品等淫穢物品或者利用計算機信息網絡、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
