6月26日，蘭州市安寧區(qū)人民法院公開開庭審理了中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)系副教授常某在蘭州殺害博士妻段某血案引起的民事索賠案，常某的岳父母攜1歲外孫向常某及其父母、“神漢”于某索賠22萬余元。法院將合議后定期宣判。
常某在回蘭州探親期間，用蘭州“神漢”于某做“法事”的刀將自己讀博士的妻子段某殘忍殺害，后常某因鑒定為患有精神分裂癥被免除刑事責任。但段某的父母認為，常某的父母在明知兒子患有精神分裂癥的情況下，不對兒子進行強制治療，卻請“神漢”在家為常某做“法事”，搞封建迷信活動。“神漢”于某指使常某的母親將做“法事”用的刀，放置在常某枕頭下“避邪”。該行為不但沒有起到祛病作用，反而使段某招來殺身之禍。段某的父母認為，被告具有嚴重的共同過錯，對被害人的死亡具有不可推卸的責任，給被害人及其親屬造成無法挽回的損失，請求法院判令四被告賠償有關(guān)損失及精神撫慰金共22萬余元。該案起訴后，法院認為并沒有窮盡本案利害關(guān)系人，遂要求將常某的1歲兒子追加為原告，共同參加訴訟。
訴訟雙方
原告律師：“高知”父母請“神漢”應(yīng)擔責
當庭，被害人段某父母的委托代理人——甘肅勇盛律師事務(wù)所律師安治國認為，2006年4月，常某伺候完妻子的月子回到中國農(nóng)業(yè)大學(xué)后，出現(xiàn)嚴重的精神疾病，常某父母知道后，安排剛坐完月子的段某及常某的小姨去北京將其接回蘭州。常某回家后，其父母沒有及時帶常某去醫(yī)院接受科學(xué)治療，而是請“神漢”于某做“法事”驅(qū)邪，搞封建迷信活動。
2006年6月28日晚，“神漢”于某做完“法事”后，將做“法事”用過的菜刀放置在常某的枕下“避邪”。6月29日凌晨1時許，常某用該菜刀將妻子連砍16刀，致其死亡。常某的父親作為高級知識分子，母親作為科研單位的干部，不但搞迷信活動，還將菜刀放置在一個精神病人的枕下，為常某殺害妻子提供了便利條件，直接導(dǎo)致常某殺害妻子的行為發(fā)生。幾被告具有嚴重的共同過錯，對被害人的死亡具有不可推卸的責任，給被害人及其親屬造成無法挽回的損失。
被告律師：被害人段某也有過錯
常某父母的委托代理人——甘肅同義律師事務(wù)所律師王力認為，首先，被害人段某在去北京之前就知道丈夫的病情，她接回丈夫后就應(yīng)當及時帶丈夫去治療，可她卻沒有這么做，應(yīng)當承擔監(jiān)護不力的責任。其次，“神漢”在家做“法事”，并將菜刀放在常某枕下，這都是段某在家時做的，段某作為監(jiān)護人，晚上與丈夫同在一房時，面對可以致命的刀具，應(yīng)該采取保護措施。因此，段某沒有盡到監(jiān)護責任，而且對“神漢”做“法事”的事實和行為予以默許，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，對于段某的死，其本人也有一定的責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人對侵權(quán)結(jié)果有過錯的，應(yīng)當減輕侵權(quán)人的責任。
另外，法律規(guī)定對侵權(quán)結(jié)果承擔連帶責任的情況應(yīng)是共同的侵權(quán)行為，而本案中，常某父母的行為并非共同侵權(quán)。因此，常某的父母不應(yīng)當承擔連帶責任。
“神漢”律師：
“作法”與段某之死無因果關(guān)系
“神漢”于某的委托代理人——甘肅愷撒德律師事務(wù)所律師李善明認為，當時，常某的母親通過別人請于某去做“法事”，說常某脾氣暴躁，夫妻之間常為瑣事爭吵，可能是中了邪，希望“法事”能為常某及其家庭祈求平安。于某當時并不知道常某患有精神病，做“法事”時，常某很正常，其言談舉止和正常人沒有區(qū)別。將菜刀放置在常某的枕下是常某的母親所為，于某并沒有指使。
李善明認為，于某的行為，沒有違背法律的禁止性規(guī)定，與段某的死亡沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該承擔賠償責任。
