雖系追索自己的正當(dāng)權(quán)益，但因方式不當(dāng)，導(dǎo)致債務(wù)人周德厚跳入河中溺死。記者獲悉，北京市昌平區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，岳女士等四人賠償死者家屬各種費(fèi)用共計(jì)85887.95元。
2006年5月1日，周德厚駕駛著農(nóng)用三輪拖拉機(jī)在北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)路莊村口與岳女士駕駛的小客車發(fā)生交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定，周德厚對(duì)這次事故負(fù)全部責(zé)任。據(jù)岳女士說，周德厚當(dāng)時(shí)用的是假身份證和假駕駛證，使得她根本無法通過正常的訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，而且周德厚是外地人，只是在昌平區(qū)租住民房暫時(shí)居住，隨時(shí)有可能搬家而“失蹤”。為此，事故發(fā)生幾天后，岳女士和三個(gè)朋友一起來到周德厚的暫住地，找他商量賠償?shù)氖隆?/p>
為了防止周德厚逃跑，岳女士一直抓著周德厚的手腕，并將其從屋里拉到了院內(nèi)，同時(shí)撥打了110報(bào)警。在院子里，周德厚趁不備逃跑，后向南大河南岸游去。第二天，在南大河內(nèi)找到周德厚的尸體。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，其屬于溺水致吸入性窒息死亡，不屬于刑事案件。對(duì)此，周德厚的家人卻認(rèn)為責(zé)任都在岳女士一方，因此將其告上法庭，并索要各項(xiàng)賠償共計(jì)七十余萬元。
庭審過程中，岳女士等人對(duì)事件發(fā)生的過程表示認(rèn)可，但她始終強(qiáng)調(diào)，他們?nèi)ブ艿潞褡√巺f(xié)商賠償修車款一事，是主張自己權(quán)利的行為，并無不當(dāng)。因此認(rèn)為其對(duì)周德厚的死并沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，岳女士和周德厚發(fā)生了交通事故之后，交管部門已經(jīng)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，賠償問題也應(yīng)該通過交管部門或其他相關(guān)部門進(jìn)行解決。而岳女士為追債對(duì)周德厚有拉扯的行為，并且在他跑出住處后進(jìn)行追趕，使得他被迫選擇跳入河中，并最終溺水身亡。周德厚不積極履行交通事故賠償義務(wù)，并在岳女士找其索要賠償款時(shí)采取逃避的方式，跳入河中，導(dǎo)致死亡的結(jié)果發(fā)生，對(duì)后果其自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而岳女士與朋友一起找周德厚索要賠償?shù)淖龇ú煌祝c周德厚死亡的結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，對(duì)其死亡的后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此故判決岳女士等四人賠償死者家屬各種費(fèi)用共計(jì)85887.95元。(李松 黃潔 崔亮)
