馬英九陷“特別費(fèi)”風(fēng)暴，民進(jìn)黨想藉此“打馬救扁”，將“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”劃上等號，其實兩者性質(zhì)不同，前者須實報實銷，后者可以有一半不須檢附單據(jù)。馬是否被起訴，得看檢察官用什么標(biāo)準(zhǔn)。
因為一位小組員的便宜行事，臺北市長馬英九陷入從政以來最大的政治風(fēng)暴，“特別費(fèi)”案越演越烈，民進(jìn)黨見獵心喜，一天九場打馬記者會﹐想藉“打馬救扁”，操作“制度殺人”，將“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”劃上等號，若馬未遭起訴，深陷“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”弊案泥淖的陳水扁也能安然過關(guān)，若馬被起訴，更是“天下烏鴉一樣黑”。
雖然“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”都是供“政府首長”級支用的公費(fèi)，但兩者性質(zhì)完全不同。根據(jù)“總統(tǒng)府”的預(yù)算說明﹐“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”一年約新臺幣4800萬元(約合150萬美元)﹐是“國家元首”行使職權(quán)相關(guān)費(fèi)用﹐包括政經(jīng)建設(shè)訪視、軍事訪視、犒賞及獎助、招待與禮品致贈等。“首長特別費(fèi)”的用途則相對籠統(tǒng)，只規(guī)定用在“因公招待、饋贈及犒賞所需”，至于如何用、何時用、額度多少，屬于“首長”的權(quán)限，外人無從置喙，但是支用的程序必須合法，并應(yīng)接受“審計部”的查核。
“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”最大不同是報支方式﹐“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”須“實報實銷”，不能沒有單據(jù)﹐更不能以別人消費(fèi)的單據(jù)(發(fā)票)不實核銷；“特別費(fèi)”彈性較大﹐可以有一半不須檢附單據(jù)。
“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”屬于業(yè)務(wù)費(fèi)，有特定科目，但“總統(tǒng)府”卻片面把“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”當(dāng)做“首長特別費(fèi)”的一種，同時比照“特別費(fèi)”的支用規(guī)定，一半需單據(jù)，一半不需要。“審計部”并不認(rèn)同這種做法。
“高檢署”查緝黑金行動中心檢察官陳瑞仁退一步，接受了“總統(tǒng)府”的說法，將“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”視為“總統(tǒng)特別費(fèi)”，只就需要單據(jù)部分清查(“總統(tǒng)府”方面自己所提單據(jù))，即查出有新臺幣1480萬的貪污事實，無單據(jù)部分根本沒查﹐若陳瑞仁“依法”處理，不知會爆出多少內(nèi)情。
“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”和“特別費(fèi)”案都牽扯到假發(fā)票核銷﹐差別在于前者無公務(wù)支出﹐后者則有實際支出。民進(jìn)黨想魚目混珠，意圖將馬英九抹成跟陳水扁一樣黑的烏鴉。臺北市“法規(guī)會”主委陳清秀強(qiáng)調(diào)，“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案是陳水扁借用他人發(fā)票來冒領(lǐng)公款，實質(zhì)產(chǎn)生損失，因此，涉及貪污、瀆職、及偽造文書；馬英九“特別費(fèi)”案則是以消費(fèi)的大面額發(fā)票取代瑣碎的小額發(fā)票﹐目的是為了簡化行政，屬于程序上的“瑕疵”，但承辦的市府秘書處組員余文也有偽造文書之嫌。
[1] [2] [下一頁]
