中新網(wǎng)4月24日電 今天的法制日?qǐng)?bào)刊登文章指出，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，在過(guò)去幾年里一直是中國(guó)政府管制改革和行政法制建設(shè)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，但正面臨著嚴(yán)重的公共信任危機(jī)。要改變這種現(xiàn)狀，就要堅(jiān)守民主底線(xiàn)，當(dāng)聽(tīng)證會(huì)代表和社會(huì)一般公眾的大多數(shù)提出某種利益訴求時(shí)，決策者必須作出理性的回應(yīng)。
4月18日，北京市發(fā)改委對(duì)外公布了出租車(chē)租價(jià)調(diào)整申請(qǐng)方案，并決定于4月26日召開(kāi)北京市出租車(chē)租價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。
價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，在過(guò)去幾年里一直是中國(guó)政府管制改革和行政法制建設(shè)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞。價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度的引入及其在實(shí)踐中逐步發(fā)展，已成為政府公共決策和管制過(guò)程中鼓勵(lì)公眾參與，彰顯行政民主化、理性化的一個(gè)重要符號(hào)。
但是，在多年來(lái)各地此起彼伏的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)象背后，必須注意到這樣一些突出的問(wèn)題：社會(huì)公眾對(duì)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的“審美疲勞”越來(lái)越明顯；有些價(jià)格聽(tīng)證會(huì)成為政府做出漲價(jià)決策的“過(guò)場(chǎng)”，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)基本上成為“漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)”；公眾對(duì)聽(tīng)證會(huì)制度的有效性和公正性產(chǎn)生極大懷疑。聽(tīng)證會(huì)正面臨著嚴(yán)重的公共信任危機(jī)。而要面對(duì)和解決聽(tīng)證會(huì)制度的公共信任危機(jī)，政府需要認(rèn)真反思：聽(tīng)證會(huì)究竟要聽(tīng)什么？
文章說(shuō)，中國(guó)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)制度，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并不屬于這樣一種正式的聽(tīng)證。在實(shí)踐中，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)其實(shí)只起到了一種表達(dá)、咨詢(xún)和討論的作用。聽(tīng)證會(huì)中所表達(dá)的訴求及其事實(shí)、證據(jù)和理由，對(duì)于最終作出決定并沒(méi)有法定的約束力。但是，如果據(jù)此認(rèn)為決策者可以輕視甚至無(wú)視聽(tīng)證參與者的利益表達(dá)，并暗示公眾應(yīng)當(dāng)降低對(duì)聽(tīng)證會(huì)的功能期待，則是對(duì)聽(tīng)證會(huì)制度的巨大誤解和嘲諷。
如果價(jià)格聽(tīng)證會(huì)只是一種表達(dá)機(jī)制而不是表決機(jī)制，那么這實(shí)際上進(jìn)一步要求作為聽(tīng)證會(huì)主持者的政府決策部門(mén)，應(yīng)當(dāng)以更加嚴(yán)肅的、真誠(chéng)的、負(fù)責(zé)任的精神認(rèn)真對(duì)待聽(tīng)證會(huì)，否則，本來(lái)就缺乏嚴(yán)格程序保障的聽(tīng)證會(huì)就極有可能成為“做秀”或“過(guò)場(chǎng)”，而這將加劇對(duì)聽(tīng)證會(huì)的公共信任危機(jī)。
那么，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)到底應(yīng)當(dāng)聽(tīng)什么呢？簡(jiǎn)單的回答是：應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取真正能夠代表多方利益的參與者的訴求和表達(dá)。這一簡(jiǎn)單的回答其實(shí)意味著復(fù)雜的要求：
第一，決策者應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的、不帶預(yù)設(shè)偏向的態(tài)度去聽(tīng)取不同聲音。我們的很多聽(tīng)證會(huì)，都是在行政主管部門(mén)的請(qǐng)求下召開(kāi)的，而行政主管部門(mén)作為管制機(jī)構(gòu)，與被管制的產(chǎn)業(yè)有著實(shí)質(zhì)性的利益關(guān)系，從而導(dǎo)致“管制俘獲”，即管制機(jī)關(guān)成了被管制產(chǎn)業(yè)的俘虜。這提醒我們，決策者在聽(tīng)證會(huì)中應(yīng)當(dāng)對(duì)那些勢(shì)單力薄的微弱聲音給予更認(rèn)真更深切的關(guān)注；第二，決策者應(yīng)當(dāng)要求參與各方充分地披露信息，以使聽(tīng)證會(huì)各方所表達(dá)的利益訴求更加客觀和真實(shí)，避免由于強(qiáng)勢(shì)的參與者壟斷關(guān)鍵信息而導(dǎo)致決策不公正的情形；
第三，決策者聽(tīng)取各種聲音，必須做到全面、公正，克服對(duì)意見(jiàn)“選擇性聽(tīng)取”的立場(chǎng)；
第四，即便聽(tīng)證會(huì)不是一種表決機(jī)制，但它作為一種參與機(jī)制，不能喪失民主決策的底線(xiàn)要求，即，當(dāng)聽(tīng)證會(huì)代表和社會(huì)一般公眾的大多數(shù)提出某種利益訴求時(shí)，決策者決不能無(wú)視這樣的訴求，而必須作出理性的回應(yīng)；
第五，既然聽(tīng)證會(huì)是一種公眾參與的特殊形式，那么決策者在聽(tīng)取意見(jiàn)時(shí)，不僅要聽(tīng)取聽(tīng)政參與各方的聲音，還應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)公眾的聲音，在有限的參與者和廣泛的民意之間作出權(quán)衡和兼顧；
最后，或許也是最重要的，決策者應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的、不同的利益訴求進(jìn)行考慮，并且在作出最終決策時(shí)以一種令人信服的方式讓公眾相信，他們的訴求得到了認(rèn)真的對(duì)待，即使這些訴求可能并沒(méi)有在最終結(jié)果中得到全部實(shí)現(xiàn)。
每一次聽(tīng)證會(huì)，作為一個(gè)公共事件，對(duì)于政府、參與者和公眾而言，都是一種民眾參與公共治理的練習(xí)和學(xué)習(xí)過(guò)程。在這一過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)反思公共管制的必要性、公平行政的實(shí)現(xiàn)方式、公共信任的維護(hù)等公共治理本質(zhì)問(wèn)題。面對(duì)北京市即將召開(kāi)的又一個(gè)牽動(dòng)各方利益甚至是社會(huì)公眾敏感神經(jīng)的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，我們期待，這一次，決不是一個(gè)讓公眾受傷的“預(yù)設(shè)結(jié)果的練習(xí)”。(王錫鋅）
