最高人民法院、最高人民檢察院制定的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(文中簡稱《解釋》)，已于12月21日由本報發(fā)布。為此特約請最高人民檢察院法律政策研究室副主任陳國慶等撰文對《解釋》進(jìn)行闡釋。
《解釋》的出臺，是中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所采取的重大舉措，為公、檢、法機(jī)關(guān)辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件提供了明確的適用法律依據(jù)，將極大地提高對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，有效促進(jìn)對國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)。
《解釋》內(nèi)容全面、系統(tǒng)，既對刑法第二百一十三條至第二百一十九條所規(guī)定的7個侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪中有關(guān)定罪量刑的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“造成重大損失”等規(guī)定了具體的數(shù)額數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，又對“相同的商標(biāo)”、“使用”、“明知”、“銷售金額”、“以營利為目的”、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、“復(fù)制發(fā)行”、“非法經(jīng)營數(shù)額”等概念作了明確界定，同時對有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中所涉及的罪數(shù)、共犯以及解釋的時間效力等問題作了明確規(guī)定。現(xiàn)就該《解釋》的主要規(guī)定解讀如下——
一、關(guān)于《解釋》規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題
《解釋》對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪所涉及的7個具體犯罪的定罪量刑規(guī)定了具體的數(shù)額數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，與1998年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《非法出版物解釋》)和2001年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(以下簡稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)》)的相關(guān)規(guī)定相比，《解釋》降低了其中的假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、侵犯著作權(quán)罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，并增加了應(yīng)予定罪的情形。
1.假冒注冊商標(biāo)罪。《追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定個人定罪的標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營數(shù)額10萬元而《解釋》降低為5萬元。同時《解釋》增加規(guī)定了違法所得3萬元以上的也應(yīng)予定罪。對于假冒兩種以上注冊商標(biāo)，個人非法經(jīng)營數(shù)額3萬元或者違法所得2萬元以上的就予以定罪。
2.銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。《追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的個人定罪的標(biāo)準(zhǔn)是銷售金額10萬元，而《解釋》降低為5萬元。
3.非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。《追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定個人定罪的標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營數(shù)額20萬元而《解釋》降低為5萬元。同時《解釋》增加規(guī)定非法制造、銷售非法制造兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識的，個人非法經(jīng)營數(shù)額是3萬元。
4.侵犯著作權(quán)罪。《非法出版物解釋》規(guī)定個人定罪的標(biāo)準(zhǔn)是非法經(jīng)營數(shù)額20萬元、違法所得數(shù)額5萬元，而《解釋》分別降低為5萬元和3萬元。
降低定罪標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮到：一方面，從執(zhí)法實(shí)踐看，知識產(chǎn)權(quán)犯罪具有智能化、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，犯罪分子往往有意規(guī)避刑事制裁，公安機(jī)關(guān)取證難度很大，執(zhí)法部門認(rèn)定困難，《追訴標(biāo)準(zhǔn)》和《非法出版物解釋》中規(guī)定的相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過高，降低定罪標(biāo)準(zhǔn)有利于提高打擊此類犯罪的力度；另一方面，降低知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事制裁門檻也是中國加入WTO《工作組報告書》的承諾。此外，降低標(biāo)準(zhǔn)也是保持侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪定罪的標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)。
二、關(guān)于《解釋》規(guī)定的“非法經(jīng)營數(shù)額”的計算方法問題
《解釋》第十二條分三個層次規(guī)定了“非法經(jīng)營數(shù)額”的計算方法。基本計算方法是對已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實(shí)際銷售的價格計算。同時規(guī)定制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清實(shí)際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。之所以這樣規(guī)定主要是考慮到，第一，按照實(shí)際銷售的價格計算，符合這種犯罪的社會危害性狀況，也符合刑法規(guī)定的“罪刑相適應(yīng)”的原則；第二，侵權(quán)人實(shí)際銷售的情況很復(fù)雜，有的低于真品的價格，有的就是真品的價格，還有的可能高于真品的價格。規(guī)定按照實(shí)際銷售的價格計算，能夠比較客觀地評價其社會危害后果，使犯罪嫌疑人、被告人得到應(yīng)有的處罰；第三，在加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人刑法保護(hù)的同時，也要考慮到公正對待侵權(quán)犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)客觀地按照其犯罪行為的情節(jié)、后果追究其刑事責(zé)任，這樣才能體現(xiàn)公正、公平的法治原則。
三、關(guān)于《解釋》規(guī)定的單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問題
《解釋》第十五條規(guī)定單位實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行個人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍。主要理由是：第一，單位犯罪從組織形式、參與人員、行為規(guī)模等方面都不同于個人犯罪，情況比較復(fù)雜，規(guī)模比較大，涉案金額也比較高，規(guī)定比個人犯罪更高的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，能夠較好地體現(xiàn)“罪刑相適應(yīng)”原則。第二，單位犯罪承擔(dān)責(zé)任的主體既包括單位，也包括單位的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，往往涉及多人，責(zé)任較為分散，因而定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)同個人犯罪加以區(qū)別。第三，將單位犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)由《非法出版物解釋》和《追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的是個人定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的五倍降為三倍，單位犯罪與個人犯罪數(shù)額之間的差距大大縮小，這樣可以加大對單位侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度。
需要指出的是，按照1999年最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動的，應(yīng)當(dāng)按照個人犯罪處理。
四、關(guān)于《解釋》規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的罪數(shù)問題
《解釋》第十三條和第十四條分別規(guī)定，實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)行為或者第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)行為，又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品或者該侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，以假冒注冊商標(biāo)罪定罪或者侵犯著作權(quán)罪定罪處罰；實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)的犯罪行為或者第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又銷售明知是他人的假冒注冊商標(biāo)的商品或者銷售明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，數(shù)罪并罰。
之所以作出這樣的規(guī)定，是由于行為人自己實(shí)施假冒注冊商標(biāo)、侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品或者該侵權(quán)復(fù)制品，從刑法理論上講屬于牽連犯，一般應(yīng)“從一重處”，不實(shí)行并罰；而行為人如果既自己實(shí)施了假冒注冊商標(biāo)、侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又銷售明知是他人的假冒注冊商標(biāo)的商品或者他人的侵權(quán)復(fù)制品，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
五、關(guān)于《解釋》規(guī)定的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪涉及的共同犯罪問題
《解釋》第十六條規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所或者運(yùn)輸、儲存、代理進(jìn)出口等便利條件或者幫助的，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的共犯論處。
之所以作出上述規(guī)定，主要是由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪在不少地方已經(jīng)出現(xiàn)了家族式經(jīng)營、規(guī)模化、組織化的特征，圍繞直接實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪人員，出現(xiàn)了為其提供各種便利條件或者幫助的行為，實(shí)施上述行為的人員雖沒有直接參與侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪活動，但如果具備明知要件，那么他們主觀上具有共同侵權(quán)犯罪的故意，客觀上實(shí)施了提供各種便利條件或者幫助的行為，屬于共同的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一部分，按照刑法關(guān)于共犯的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪處理。
六、關(guān)于《解釋》的時間效力問題
由于《解釋》對于以前的司法解釋中規(guī)定的相應(yīng)內(nèi)容作了修改和補(bǔ)充，故《解釋》第十七條對該解釋的時間效力問題作了明確規(guī)定，即以前發(fā)布的有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋，與本解釋相抵觸的，自本解釋施行后不再適用。在具體辦理案件時應(yīng)當(dāng)適用2001年12月17日“兩高”《關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》第三條、第四條的規(guī)定。即對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。對于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件，按照當(dāng)時的法律和司法解釋，認(rèn)定事實(shí)和適用法律沒有錯誤的，不再變動。
另外，需要指出的是侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪與其他相關(guān)罪名的競合問題。對此問題《解釋》雖然沒有規(guī)定，但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，行為人在實(shí)施假冒注冊商標(biāo)犯罪或者銷售假冒注冊商標(biāo)的商品等犯罪活動過程中，由于都是圍繞商品的生產(chǎn)、制造、儲存、銷售環(huán)節(jié)，往往同時觸犯刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪等罪名，在這種情形下，一般應(yīng)當(dāng)適用“從一重處罰”的原則，按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
(來源：檢察日報；陳國慶韓耀元張玉梅）
