小泉在聯合國發言 要求日本成安理會常任理事國
中新社聯合國九月二十一日電(記者陳建)日本首相小泉純一郎二十一日傍晚在聯大提出：日本已經作出的貢獻，完全有資格成為聯合國安理會常任理事國。有評論說，小泉此番出席聯大，是給日本爭當“常任”鋪路。那么，日本的“常任”路有多長呢？現在似乎真的還望不到盡頭。
今天，近三十位首腦級人物在五十九屆聯大一般性辯論中發言。日本的競爭者巴西，上午就經由其總統盧拉之口發出呼聲：安理必須進行實質性改革。在巴西、日本之外，據說想當安理會常任理事國的，還有德國和印度。
說白了，想“常任”，不外乎兩個原因：一為“終身制”，二為“否決權”。聯合國憲章規定，美、英、法、俄、中是安理會常任理事國。其他安理會成員要每兩年選一次，而且不能連任。今年，日本是九個非常任理事國的候選國。
聯合國的基本任務是求和平、謀發展；在求和平方面，聯合國，或者更明確地說安理會，有著相當大的強制性權力：所有關系到和平與安全的行動，無論是經濟制裁還是動用武力結束沖突，都可以由安理會作出決議。某項決議無論多少國家贊成，只要有一個常任理事國否決，決議就通過不了。
去年，美國打伊拉克前，也曾想獲得安理會的授權，但據說法國要否決，最終，美國根本就沒提交那份議案。正因此，聯合國秘書長安南說：伊拉克戰爭是“非法的”。因為它沒有經過安理會授權，違反了聯合國憲章。
今天，安南在聯大一般性辯論開始之際，意味深長地說：唯有法治，才能確保所有人的自由。尋求、利用合法性的人，必須自己體現這種合法性；求助于國際法的人，必須自己遵守國際法。國家無論大小，無論是要打擊恐怖主義，還是在國際貿易或銷毀大規模殺傷性武器方面，都要遵循法治。
在聯合國，法治精神的集中體現，是凡事都應當遵守相當于“根本大法”的聯合國憲章，并且遵守相當于單項法律的聯大決議和安理會決議。而聯合國要改革，無論是擴大安理會，還是增加常任理事國，當然都免不了要改憲章。
聯合國憲章制定于一九四五年，上世紀六、七十年代，修改過三次，主要內容是把安理會從十一國擴大到十五國。單說憲章要不要修改這一件事，就得有聯合國三分之二會員，以及安理會至少九個理事國進行表決，才能確定日期和地點，以便再開大會討論。至于憲章內容改成什么樣才能生效，那得有至少三分之二會員國和五個安理會常任理事國都批準才行。所以，對任何“非常任”國家來說，想現在擠進“常任”的圈子，都得跨過一個很高的“門坎”。
日本最有利的條件是有錢。目前，它是世界第二大經濟體，承擔了聯合國五分之一的會費。為表明日本對世界負責任、有貢獻，今天，小泉又在聯大上拋出一塊“金磚”，說要給蘇丹提供兩千一百萬美元的人道援助，用于解決達爾富爾問題。
但日本的不利條件看上去更多。
首先，二戰之后制定的聯合國憲章指出，日本是“第二次世界大戰中本憲章任何簽字國之敵國”。小泉今天說，應該廢除那個“敵國”條款。但不少亞洲國家肯定耿耿于懷。一來因為日本不肯對其二戰的侵略行為真誠道歉；二來其政要動不動就參拜靖國神社，或倡議修改教科書、想掩蓋侵略罪行……這些舉動，無疑加劇了鄰國的疑慮。既有現實疑慮存在，就算那“敵國”條款過時，取消得了、取消不了，還真說不好。
其次，根據日本憲法，日本不能向海外派軍。也就是說，即便日本成為安理會常任理事國后，如果它贊成派兵實施聯合國集體安全緊急行動，但也不應該派出自己的軍隊。否則，派兵就是“違憲”，不派兵就和開“空頭支票”沒什么兩樣。國際社會總不至于想讓安理會增加這樣一個左右為難的“常任”吧？
第三，聯合國是各成員平等的國際大家庭。無論是擴大安理會，還是增加常任理事國，都有一個平衡問題。現在五個“常任”里，有三個歐洲國家，一個美洲國家，一個亞洲國家。即便增加，似乎也該輪到其他洲了。而根據國際貨幣基金組織的標準，當今世界，經濟發達的國家和地區都算上，總共才有三十五個地方。聯合國一百九十一個成員國中，發達國家的比例不到百分之二十。安理會五個常任理事國中，現在已有三個發達國家。世人愿不愿意再多一個富國，當討論全球和平與安全的問題時，擁有“一票否決”的特權呢？
所有這些問題，都是日本在“常任”路上必須面對的。等到這些問題都解決，恐怕為期尚遠。
