中新社北京二月六日電題：北京密云燈會(huì)慘劇誰(shuí)之過(guò)？
中新社記者 吳慶才 于晶波
中國(guó)農(nóng)歷元宵之夜，當(dāng)三十七條人命在一座近百米長(zhǎng)、三米寬的橋上被活活踩死、擠死時(shí)，許多家庭在這個(gè)原本團(tuán)圓的日子里卻不得不忍受失去親人的悲痛。
人們不禁發(fā)問(wèn)：為何會(huì)發(fā)生這樣的悲劇？如此慘劇究竟誰(shuí)之過(guò)？中央領(lǐng)導(dǎo)已在第一時(shí)發(fā)出指示要求盡快查明事故原因，民眾亦在等待著最后的說(shuō)法。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，許多當(dāng)時(shí)在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的市民都將矛頭指向燈會(huì)的組織者，認(rèn)為組織不力，安全工作不周是此次事故的重要原因。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用穹从常ツ甑臒魰?huì)規(guī)模比今年還要大，但是由于組織者派出大批人力維持秩序，整個(gè)燈會(huì)沒有發(fā)生任何意外。
有當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，這座發(fā)生意外的彩虹橋是剛剛建設(shè)不久的新橋。去年第一屆密云燈會(huì)時(shí)，這座橋是禁止游人上橋的，組織者在橋的兩頭還安排了人力加以把守和疏導(dǎo)，因此并沒有發(fā)生意外。
而今年燈會(huì)，這座橋沒人把守，也沒人疏導(dǎo)，觀眾為賞花燈蜂擁而上，原本為單向的彩虹橋也變成了雙向，橋上密密麻麻聚集了上千人，后因一名游人在彩虹橋上不小心跌倒，引起連鎖反應(yīng)，其他游人受到驚嚇，互相擁擠，最終造成踩死三十七人，傷二十四人的重大事故。
據(jù)了解，今年的密云第二屆燈會(huì)只能接待三千人，不料卻來(lái)了三萬(wàn)人，而整個(gè)燈會(huì)最佳觀賞地點(diǎn)就是出事的彩虹橋。可以說(shuō)游人超負(fù)荷驟增是出事的一個(gè)原因之一，但這一點(diǎn)早在去年第一屆燈會(huì)就已體現(xiàn)。顯然，此次事故與組織者麻痹大意安全措施不到位、對(duì)可能出現(xiàn)的情況估計(jì)不足脫不了干系。
同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，游人自身安全意識(shí)的薄弱也是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的原因之一。只要稍有點(diǎn)判斷能力的人都明白，這座橫跨潮白河的彩虹橋，跨度為六十米，長(zhǎng)度約九十余米，寬僅三米，根本無(wú)法承載上千人。管理者也一再警告游人不要蜂擁上橋，但卻沒有幾人能真正聽得進(jìn)去，最后導(dǎo)致場(chǎng)面的失控。
聯(lián)系到最近幾年，盡管北京街頭白紙黑字的“禁止燃放”標(biāo)語(yǔ)依然醒目，但每逢春節(jié)京城禁放區(qū)煙花爆竹依然聲聲震耳，硝煙彌漫中幾乎讓人相信禁放煙花爆竹之法規(guī)已經(jīng)在民間解禁。而就在今年春節(jié)，有四人因擅自燃放煙花爆竹被炸死，三百余人被炸傷。
盡管有麥加慘劇在前，還是發(fā)生了京郊密云事故；盡管每年都有人被炸傷炸死，轟鳴的鞭炮聲仍不絕于耳。誠(chéng)然，我們不可能不過(guò)春節(jié)和元宵節(jié)，但我們完全有可能避免類似的悲劇。只要管理者在大型活動(dòng)時(shí)工作細(xì)致再細(xì)致點(diǎn)，只要民眾在血的教訓(xùn)面前能夠理智再理智點(diǎn)，我們的春節(jié)和元宵節(jié)就應(yīng)該回到歡樂(lè)、祥和的本義上來(lái)。
