中新網(wǎng)12月11日電 是項(xiàng)羽一把火燒了阿房宮嗎？此前，有媒體報(bào)道說，考古專家指應(yīng)給項(xiàng)羽平反，但日前又有媒體稱，項(xiàng)羽沒燒阿房宮之說有誤。到底誰是誰非？《北京娛樂信報(bào)》的記者特意采訪了秦阿房宮考古工作隊(duì)領(lǐng)隊(duì)、中國社科院考古所研究員李毓芳以及該隊(duì)顧問、中國社科院考古所所長(zhǎng)劉慶柱兩人，并從他們那里再次得到確認(rèn)，項(xiàng)羽沒燒阿房宮，應(yīng)該為項(xiàng)羽平反。
專門進(jìn)行都城、宮殿遺址考古達(dá)30多年的李毓芳重申，“通過一年來的考古工作，目前勘探面積已達(dá)20萬平方米。我們采用梅花布點(diǎn)法，每平方米鉆探5個(gè)深達(dá)夯土的鉆孔，在挖掘的1000平方米面積中，均沒有發(fā)現(xiàn)前殿有任何焚燒的痕跡。”
李毓芳領(lǐng)隊(duì)表示，她感到奇怪的是，工作隊(duì)在一年多的前殿遺址勘探過程中沒有發(fā)現(xiàn)一枚當(dāng)時(shí)普遍使用的秦代瓦當(dāng)及其碎片。
“這說明當(dāng)時(shí)阿房宮主體建筑沒有封頂(不排除附屬建筑有完工)。”劉所長(zhǎng)分析說，“阿房宮可能是基礎(chǔ)打好了，但宮殿沒有完全蓋好。當(dāng)時(shí)修阿房宮不到一年多，秦始皇就死了，勞動(dòng)力被拉去修秦陵墓，陵墓沒修完，秦二世就垮臺(tái)了，阿房宮的活也就沒完。這次考古沒有找到封頂?shù)臇|西也是一個(gè)佐證。從另外一個(gè)側(cè)面分析，阿房宮沒修好，也就沒有什么好燒的。”
劉所長(zhǎng)表示，此次考古挖掘表明，阿房宮前殿遺址夯土臺(tái)基東西長(zhǎng)1270米、南北寬426米，現(xiàn)存最大高度12米，夯土面積達(dá)54萬余平方米，是非常大的宮殿群，是阿房宮的主要建筑和核心建筑。
劉所長(zhǎng)認(rèn)為，“《史記》并沒有說項(xiàng)羽燒了阿房宮，只是說燒了‘秦宮室’，而且考古已經(jīng)發(fā)現(xiàn)燒的‘秦宮室’是秦咸陽宮。杜牧的《阿房宮賦》說項(xiàng)羽火燒阿房宮也正好反映杜牧的歷史觀，是拿歷史說事。不要忘記歷史文獻(xiàn)是有政治色彩的。”
“考古是用事實(shí)發(fā)現(xiàn)、修改和糾正文獻(xiàn)，不是套用歷史文獻(xiàn)”，李毓芳這樣說。
劉所長(zhǎng)告訴記者，遺址考古學(xué)與一般的考古是不一樣的，需要用“最小的發(fā)掘面積解決最大的問題，要選擇有代表性、概括性的點(diǎn)，用最小的發(fā)掘面積，付出最小的代價(jià)揭露有待確證的問題。”“發(fā)掘是解決局部地區(qū)時(shí)代問題，鉆探是打出柱狀斷層剖面，一個(gè)地方有沒有被燒很容易判斷，我們鉆探了數(shù)萬個(gè)孔都沒有發(fā)現(xiàn)前殿夯土被火燒的痕。”
劉所長(zhǎng)稱，“如一滴水就能反映整個(gè)海洋一樣，有經(jīng)驗(yàn)的考古學(xué)家通過科學(xué)的手段是可以用抽樣數(shù)據(jù)得出科學(xué)的結(jié)論。更何況事實(shí)上我們目前的勘探面積已超過遺址面積的一大半！”
“現(xiàn)在我肯定地說項(xiàng)羽沒有燒阿房宮，至少?zèng)]有燒阿房宮前殿”，李毓芳稱，“我就是要給項(xiàng)羽平反。”(來源：北京娛樂信報(bào)、記者：胡勁華)
