中新網(wǎng)9月25日電 人才問(wèn)題事關(guān)一個(gè)國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的核心。中國(guó)人才流失狀況由來(lái)已久。最近，一個(gè)旨在“探討我國(guó)一流高校、科研院所和重要產(chǎn)業(yè)界的高層次人才外流狀況”的研究報(bào)告表明，現(xiàn)階段中國(guó)人才外流趨勢(shì)仍不容樂(lè)觀(guān)�？萍既�?qǐng)?bào)今日刊文探討人才流失的嚴(yán)峻事實(shí)及背后的原因和由此造成的影響。
“人往高處走，水往低處流”。如果說(shuō)，在世界經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家在人才競(jìng)爭(zhēng)方面天生就要吃一點(diǎn)虧，不值得大驚小怪，那么，當(dāng)外企接送員工的班車(chē)已經(jīng)徑自開(kāi)到我航天系統(tǒng)國(guó)防高科技公司的大門(mén)口，我們還能再保持輕松平和的心態(tài)嗎？
外企在華研發(fā)機(jī)構(gòu)成為爭(zhēng)奪高層次人才的橋頭堡
像這樣“班車(chē)入室”的極端例子當(dāng)然只是少數(shù)，但它至少反映出一大共性問(wèn)題：隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，在華跨國(guó)公司大打“人才本土化”戰(zhàn)略，我們面臨的人才爭(zhēng)奪從以往的“背靠背”變成了更兇狠直接的“面對(duì)面”。
實(shí)際上，多年前已有專(zhuān)家提出要警惕入世后可能出現(xiàn)的“第三次人才外流”。前兩次是指改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)曾發(fā)生過(guò)的兩次以國(guó)內(nèi)人才流失到國(guó)外為主要特征的人才外流；這一次，流失目的地不光是國(guó)外，更包括在我們家門(mén)口的跨國(guó)公司。
國(guó)家人事部人事與人才研究所一項(xiàng)有關(guān)我國(guó)人才工作十大問(wèn)題的研究顯示，目前已有來(lái)自14個(gè)國(guó)家的400多家世界500強(qiáng)企業(yè)在華建立了研發(fā)機(jī)構(gòu)，其中以朗訊麾下的貝爾實(shí)驗(yàn)室規(guī)模最大，擁有科研人員500多人，其中具有博士、碩士學(xué)位的達(dá)96%；微軟中國(guó)研究院的60多名研究人員中，20名有國(guó)外留學(xué)背景，40名是中國(guó)著名學(xué)府的博士；IBM公司中國(guó)研究中心的60多名研究人員全部具有碩士或博士學(xué)位。
據(jù)報(bào)道，多家大型外資企業(yè)在京研發(fā)機(jī)構(gòu)的投資已達(dá)10億多元，相當(dāng)于2002年北京市財(cái)政投入科技研發(fā)資金的總和。這，實(shí)際上形成了外資企業(yè)爭(zhēng)奪我國(guó)高層次人才的橋頭堡。
與這種咄咄逼人的態(tài)勢(shì)相應(yīng)，我國(guó)剛剛加入世貿(mào)組織不久，一些重要、關(guān)鍵人才流失到國(guó)外或外企的令人不安消息便不斷傳來(lái)。除了眾所周知的去年微軟中國(guó)公司以百萬(wàn)元年薪高價(jià)挖走原外經(jīng)貿(mào)部一直參加我國(guó)“入世”談判、掌握國(guó)家重要商業(yè)機(jī)密的處長(zhǎng)齊紅兒之外，在保險(xiǎn)、金融、外貿(mào)等領(lǐng)域，我高級(jí)銷(xiāo)售經(jīng)理偕多名下屬集體“辭職”、投奔在華外資相關(guān)企業(yè)的事情屢有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)銀行幾年內(nèi)流失人才4403人，其中六成以上流向了外資金融機(jī)構(gòu)；近年來(lái)西部地區(qū)11個(gè)軍工企業(yè)中，已有數(shù)百名高級(jí)人才被跨國(guó)公司挖走。
當(dāng)然，在人才去留問(wèn)題上，我們也不全是令人沮喪的消息。與所謂“第三次人才外流”相伴的，是近幾年日益明顯的人才回流趨勢(shì)，以至于“海歸派”成為一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的創(chuàng)業(yè)群體。來(lái)與去的雙向活躍，構(gòu)成了近一個(gè)時(shí)期人才流勢(shì)的新特點(diǎn)。
國(guó)家人事部人事與人才研究所所長(zhǎng)王通訊研究員、中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院院長(zhǎng)董克用教授都認(rèn)為，這與“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)起飛后的人才回流是相一致的，而我們現(xiàn)在的回流，比想象中來(lái)得還要早、快。專(zhuān)家同時(shí)指出，這種回流潮中并非沒(méi)有隱憂(yōu)，一是質(zhì)量———流失的基本上都是精英，而回歸的則良莠不齊；二是數(shù)量———科技部辦公廳調(diào)研室聯(lián)合國(guó)土資源部人力資源開(kāi)發(fā)中心最近共同完成的《我國(guó)科技人才外流及對(duì)策研究報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》)顯示，盡管近期學(xué)成回國(guó)留學(xué)人員的絕對(duì)數(shù)量在增加，但是相對(duì)數(shù)量在明顯減少。
關(guān)鍵人才在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全方面具有戰(zhàn)略上的對(duì)抗性
人才流失、特別是關(guān)鍵人才流失已經(jīng)影響到國(guó)家安全，這是不容回避的現(xiàn)實(shí)。原國(guó)家人事部部長(zhǎng)張學(xué)忠和中國(guó)人才研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐頌陶明確指出，在人才競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，掌握著國(guó)家關(guān)鍵技術(shù)和機(jī)密的人才在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全方面具有戰(zhàn)略上的對(duì)抗性，這樣的人才流失，造成的損失往往比一般的知識(shí)侵權(quán)更具破壞力和殺傷力。
人事部人事與人才研究所十大人才問(wèn)題研究中單列的一項(xiàng)子課題“人才安全”，所得出的結(jié)論是：隨著“入世”后人才競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，我國(guó)面臨的人才安全形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)。其中一個(gè)主要表現(xiàn)就是，我國(guó)短缺的重要、關(guān)鍵人才具有全球趨同性，即我們所缺的也是人家所缺的.
比如目前我國(guó)人才缺口較大的現(xiàn)代通信、生物工程、電腦芯片制造和軟件設(shè)計(jì)等高新技術(shù)人才、熟悉國(guó)際金融和世貿(mào)組織規(guī)則的人才、既懂經(jīng)營(yíng)又善管理的復(fù)合型人才等，美、日、英、法等發(fā)達(dá)國(guó)家也很短缺。
據(jù)2000年美國(guó)全國(guó)科學(xué)基金會(huì)統(tǒng)計(jì)，化學(xué)、生物、物理等學(xué)科的科學(xué)家和工程師當(dāng)年的缺口為45萬(wàn)，預(yù)計(jì)到2006年這一數(shù)字將擴(kuò)大為67萬(wàn)，而其本國(guó)培養(yǎng)能力只能滿(mǎn)足總需求的1／3；日本、英國(guó)近年來(lái)都放寬了向引進(jìn)信息技術(shù)等人才發(fā)放綠卡的限制；法國(guó)從2000年開(kāi)始的五年內(nèi)發(fā)放了兩萬(wàn)張信息技術(shù)人才入境的綠卡簽證；對(duì)移民一向保守的德國(guó)也于2000年開(kāi)始實(shí)施“綠卡工程”，專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)了網(wǎng)絡(luò)征才熱線(xiàn)。
這些形成了全球范圍內(nèi)針對(duì)信息技術(shù)、生物工程、國(guó)際金融、商貿(mào)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等人才的全面爭(zhēng)奪，使我國(guó)本已不多的這部分人才存在被奪走的現(xiàn)實(shí)威脅，比如前不久美國(guó)某獵頭公司公布了一份囊括我國(guó)金融界2000多名高級(jí)人才的名單，其中詳述了每位高級(jí)人才的適合職位。結(jié)合其用人單位往往許以高職、高薪、高股權(quán)等項(xiàng)極富誘惑力的攻勢(shì)，我們的現(xiàn)行體制下可能是很難抵擋的。
人才流失使一個(gè)企業(yè)蒙受多大損失，是很難算清的一筆賬
人才安全是國(guó)之大計(jì)，對(duì)于一個(gè)企事業(yè)單位，其重要性也是顯而易見(jiàn)的。中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院研究員潘金云教授談到，一個(gè)企業(yè)，走一個(gè)技術(shù)骨干帶頭人，或帶走幾個(gè)人，可能造成整個(gè)企業(yè)技術(shù)系統(tǒng)癱瘓；相應(yīng)的，銷(xiāo)售人員帶走市場(chǎng)，可能使企業(yè)走向死路；高層管理人員辭職，可能造成商譽(yù)損失而使企業(yè)股票猛跌，等等。
這些當(dāng)然不是毫無(wú)來(lái)由的危言聳聽(tīng)，不久前北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心主持的一項(xiàng)以高科技和金融行業(yè)的國(guó)企和股份制企業(yè)為主的《中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖調(diào)查》結(jié)果顯示，150名首席執(zhí)行官和企業(yè)高層管理人員中，只有12%的人堅(jiān)定認(rèn)為不會(huì)離開(kāi)公司，有54%的人聲稱(chēng)自己在兩年內(nèi)很可能或可能離開(kāi)公司。
人才流失將使一個(gè)企業(yè)蒙受多大損失，可能是很難算清的一筆賬。美國(guó)《財(cái)富》雜志不久前報(bào)道說(shuō)，企業(yè)在一個(gè)員工離職之后，從找新人到順利上手，光是替換成本就高達(dá)離職員工薪水的1.5倍；而如果離開(kāi)的是管理人員，代價(jià)會(huì)更高。中國(guó)人力成本低于美國(guó)，但道理是一樣的。而這，還只是在賬面上反映出來(lái)的成本。
企業(yè)人才流失所帶來(lái)的負(fù)面作用其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些，比如上海市公共行政與人力資源研究所所長(zhǎng)沈榮華所說(shuō)的“示范效應(yīng)”：據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)外商投資企業(yè)多達(dá)40多萬(wàn)，在這股投資熱的背后，有相當(dāng)一部分國(guó)內(nèi)本土人才涌向外企，他們的優(yōu)厚待遇在人才市場(chǎng)上所起的“示范效應(yīng)”是難以估量的。
中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司教育人才研究所副所長(zhǎng)占德干的以下一段話(huà)可以作為這種效應(yīng)的注解：中石油這幾年每年人才流失率大概在5%左右，屬正常范圍；雖然對(duì)企業(yè)效益并沒(méi)有太大的直接影響，但關(guān)鍵是一些高層次人才、特別是技術(shù)人才從關(guān)鍵崗位流失，給一批人帶來(lái)心理沖擊，“身在曹營(yíng)心在漢”，容易形成“多米諾骨牌效應(yīng)”，產(chǎn)生集體流失的潛在危險(xiǎn)。
那么多學(xué)生費(fèi)那么大力氣出去，不是我們的光榮
無(wú)論是改革開(kāi)放之初，還是我國(guó)加入WTO后的今天，出國(guó)留學(xué)都是我國(guó)人才外流的主要形式，這一點(diǎn)，不僅有《報(bào)告》的大量數(shù)據(jù)證實(shí)，更可以從發(fā)生在我們身邊的無(wú)數(shù)人和事來(lái)感知。潘金云教授就十分感慨于20世紀(jì)80年代最嚴(yán)重的時(shí)候，大學(xué)里一個(gè)班20人，18人出國(guó)，回來(lái)的只有一兩人；而現(xiàn)在，這樣的情形沒(méi)有了，最近四五年，出入大體平衡，“這是值得欣喜的現(xiàn)象”。
然而，“出入平衡”的表象并不能掩蓋住出國(guó)留學(xué)熱未有實(shí)質(zhì)性減退的事實(shí)。《報(bào)告》顯示，1978年以來(lái)，我國(guó)出國(guó)留學(xué)人數(shù)年均增長(zhǎng)率為22.1%，其中80年代3%，90年代為29.7%。從20世紀(jì)80年代初至2002年底，我國(guó)出國(guó)留學(xué)人員共有58萬(wàn)人，學(xué)成回國(guó)留學(xué)人員15萬(wàn)人。
“出國(guó)留學(xué)是好的，以后再回來(lái)也是好的，但需要反思：為什么那么多人費(fèi)那么大力氣出去？這不是我們的光榮，而是恥辱�！倍擞媒淌谥赃@樣說(shuō)，因?yàn)樗惺茏钌畹�，是在校大學(xué)生把出去當(dāng)成首選。非常優(yōu)秀的學(xué)生考上大學(xué)后，一出國(guó)、二考研、三外企，目標(biāo)基本如此。這里的最大問(wèn)題是，高等教育占了我們教育資源的很大一部分，理應(yīng)收回來(lái)更多，但好多卻流失了。一方面，人家的大學(xué)是比我們好；但另一方面，很多專(zhuān)業(yè)到美國(guó)也用不上。這是教育體制的問(wèn)題。
王通訊研究員也很看重這當(dāng)中的損失：目前國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，營(yíng)養(yǎng)保健、教育、培訓(xùn)、流動(dòng)成本等四項(xiàng)總費(fèi)用達(dá)13萬(wàn)元，走一個(gè)，就損失了13萬(wàn)�！爱�(dāng)然賬不能這樣簡(jiǎn)單地算”，他舉我們的鄰國(guó)印度為例———印度總理宣稱(chēng)，我們不是外流，而是人才輸出，每一個(gè)在外的人才，都是我們的“流動(dòng)銀行”。而跟印度相比，我們這樣的“銀行”更為壯大。
(來(lái)源：《科技日?qǐng)?bào)》，記者瞿劍向杰)
