中新網7月11日電 近年來，上大學的費用確實漲了不少，于是，錢成了很多人上大學的攔路虎。中國青年報刊文稱，上大學是在利益驅動下的投資，因此，對貧困大學生的救助就不應該是“免費的午餐”。
文章指出，在農村地區，即使那些沒有文化的人，即使那些仍然生活在貧困線以下的人，為什么也愿意求親靠友、東挪西借，供孩子上完高中上大學呢？原因更直接：首先，他們有信心，孩子將來一定能還清這些因為他上大學而欠的債務；其次，孩子大學畢業后，一定能掙回來更多的錢，改變自己的命運，也改變家庭的處境。
聽起來可能有些俗，但必須承認，在人們心目中，差不多都是把上大學或供孩子上大學當做一種投資來對待的。
問題是，這種投資的主體應該是誰？
從中國教育體制來看，孩子7周歲上小學，經過小學6年、中學6年之后，上大學時應該是十八九歲的成年人了。從法律角度講，父母對他的撫養義務已經完成。同時，上大學的直接受益者無疑是大學生本人，不論從法律上，還是按照“誰投資，誰受益”的原則，上大學的投資主體都應該是大學生本人，而不是家長或者別人。這有兩個方面的含義：一，上大學的費用應該由本人出面融資。二，投資的風險應該由本人全部承擔。
諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家加里·貝克的一本書《生活中的經濟學》，其中有些觀點應該引起我們對身邊一些現象的聯想和思考。多年前，加里·貝克就說過：“即使不管社會地位及知識上所能得到的好處，念大學本身已經算是相當不錯的投資。”他以美國為例，算過一筆明細賬：大學畢業生在工作11年到15年之后的平均工資，比具有同等資歷的高中畢業生多出60%。如果把這筆收入差額拿來和接受高等教育所需的成本相比的話，則其投資報酬率差不多在10%以上。
而在微利時代，10%的回報率足以讓商人們眼紅了。
其實，不論在發達國家，還是在發展中國家，受過高等教育者總是處于競爭的優勢地位。他們可能擁有更多的機會，而這種機會則意味著他們可能擁有更多的“利潤”。為什么這幾年大學連續擴招，仍然有人感到大學校門太窄？為什么大學生就業形勢那么嚴峻，仍然有那么多人往大學里面擠？答案只有一個，就是利益驅動。
因此，對貧困大學生的救助就不應該是“免費的午餐”。
西寧有關人士提出應該將無償援助轉為有償援助，這對挽救捉襟見肘的救助基金來說，可能是一個好辦法，但卻不能從根本上滿足所有大學生自主完成大學學業的需求。惟一的辦法是，商業銀行應該進一步擴大和完善助學貸款業務，幫助更多大學生完成人生旅途中的第一次投資。當然，為了降低銀行的借貸風險，政府機構和高等院校應聯合起來，建立大學生信用體系和跟蹤網絡，督促和監督他們在完成學業之后，及時歸還銀行貸款。
應該相信，總的來說，從大學畢業生比高中畢業生所多得到的額外利益中，抽去上大學時所付出的“成本”，不會存在支付上的困難。
文章指出，政府和社會的無償救助資金，應該用于貧困地區的九年制義務教育，應該用在那些渴望上學卻上不了學的兒童們身上。(尚德琪)
