如果沒有“五一”大塊的時間，《紐約黑幫》這樣超長的片子很難看得下來�？赐瓴胖�，它是那種如雷貫耳但滋味如蠟的片子，張藝謀說“它比《芝加哥》更有野心”，可野心如果沒有成功做注就成了奢糜的狂想。我要是奧斯卡的評委，也不會把寶貴的一票投給沉悶和平鋪直敘。
馬丁·西科塞斯是這樣一位導演：在好萊塢工作近三十年，多次提名奧斯卡但從未得償所愿。在斯皮爾伯格、盧卡斯等人依靠上億美元和電腦特技吸引觀眾時，他始終以自己獨特的視角，冷靜地剖析著社會和人類的種種陰暗面。在商業利益主導一切的環境下，這樣的追求顯得尤其可貴。可這部片子顯得表達欲過分旺盛手法又太單調，只想著拷貝一出就進入史詩巨著的方陣，就有點難為自己也欺負觀眾了。
在片中，迪卡普里奧演得不錯，卡梅隆·迪亞茲也艷光盡斂用心演繹，丹尼爾·戴·劉易斯的馬臉也給出了紐約黑幫老大雄霸陰鷙感覺。失敗的是影片的整體感覺，說它是《美國往事》吧，它沒有幾十年打拼卻逃不出“死黨”背叛的人生悖論，說它是《地下》吧，它沒有超現實主義的迷幻色彩，說它是《英雄本色》吧，它沒有吳宇森鮮嫩的暴力美學和小馬哥卓然的風采。也許是我對紐約的那段紛亂歲月缺乏應有的了解，我只覺得這片子說深刻深刻不起來，說血腥血腥得沒特色，說故事就是一尋常的復仇記，說節奏根本就缺乏變化。最不能容忍的是最后一點，沒有高潮就沒有情緒積聚和釋放的過程，沒有重頭戲就不能在關鍵時刻把什么東西深深地楔進我們心里，這是導演之過失。張藝謀曾這樣說到“電影后遺癥”，說我們看一部電影，兩三年以后能記住的只是影片的一個細節或者幾個畫面(當時他在為《英雄》的“形式大于內容”答辯)。如果以這個標準衡量，《紐約黑幫》能留下的也就是劉易斯的飛刀剽悍地穿過迪亞茲的發梢，飛旋的砍刀帶著令人心悸的呼嘯落在迪卡普里奧的身側。這兩個鏡頭發生在同一場戲中，它也許是馬丁用心經營過的核心情節，可是這記重拳被全片給稀釋了。
據說該片第一次剪接下來長達五個小時，當馬丁擦了擦額頭的汗自以為大功告成時，影片的發行方怒了。要知道，這樣的長度作為一個泰山北斗般的大導的收山之作是不錯的，但作為一部耗資巨大要通過院線放映收回成本的商業片來說是災難性的。沒有多少人肯花這么多時間聽一個老人絮叨。于是，馬丁不得不再次走上剪接臺，像削割自己般地把片子剪成兩個半小時。這部筋骨俱在卻血氣不足的作品就此出關。可以想象，導演在“精兵簡政”中難以取舍的痛苦，也可以想象電影減半后無法保證詳略得當和輕描重彩的分寸感。寬容點看，馬丁不過是一個有著強烈史詩情結的導演而已，他是不該被指責的。發行方也不過是對錢財的回流有十二分的關注，誰又能說這不對？錯就錯在，兩者的對接沒做好，沒有堅挺銅板的無私支持，藝術是很難單獨存活的。也許，馬丁是真的老了，他的電影理想跟不上當今電影工業匆促的腳步。
來源：北京青年報 作者：劉年
