egjq3.cn-国产精品一区不卡,国产精品久久久久天堂,日本中文字幕不卡,成人手机电影网

　　國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)日前在接受騰訊科技采訪(fǎng)時(shí)首次談到了“谷歌侵權(quán)門(mén)”,關(guān)于中國(guó)作家的維權(quán)，他認(rèn)為雖然谷歌一再?gòu)?qiáng)調(diào)掃描或者是提供瀏覽行為是符合法律規(guī)定的，但是到目前為止他并沒(méi)有看到谷歌提出的符合法律規(guī)定的具體依據(jù)，國(guó)家版權(quán)局支持中國(guó)作家依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行維權(quán)。

　　王自強(qiáng)說(shuō)，就谷歌版權(quán)事件他認(rèn)為有三個(gè)層面需要了解：第一，谷歌在這個(gè)事件里侵權(quán)不侵權(quán)？第二，谷歌與美國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)和作家協(xié)會(huì)正在進(jìn)行協(xié)商的調(diào)解協(xié)議是不是合理合法。第三，中國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度，也就是說(shuō)中國(guó)作家在谷歌事件里的維權(quán)問(wèn)題。

　　關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題他個(gè)人認(rèn)為在谷歌圖書(shū)事件里谷歌可能涉嫌侵權(quán)。“注意我用了‘可能涉嫌’，如果谷歌在這個(gè)事件里不構(gòu)成侵權(quán)，就不會(huì)產(chǎn)生2004年底美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)狀告谷歌侵權(quán)問(wèn)題。”王自強(qiáng)說(shuō)，“關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)有答案了。自從他們提出調(diào)解協(xié)議以后，在美國(guó)本土權(quán)利人包括司法部門(mén)都存在不同的看法。歐美、日本同樣對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容和后果也有異議。”

　　至于備受關(guān)注的中國(guó)作家維權(quán)問(wèn)題，王司長(zhǎng)說(shuō)，“從谷歌事件本身來(lái)看，谷歌已經(jīng)承認(rèn)了他們?cè)谡麄�(gè)數(shù)字化過(guò)程中涉及到中國(guó)作家的作品，而且數(shù)量還不小。在這方面谷歌一再?gòu)?qiáng)調(diào)所謂的掃描或者是提供瀏覽行為是符合法律規(guī)定的。但是，到目前為止我并沒(méi)有看到他們提出的符合法律規(guī)定的具體依據(jù)。但另一方面，實(shí)實(shí)在在的他們把中國(guó)500多個(gè)作家、1.8萬(wàn)部作品通過(guò)掃描的方式數(shù)字化制作是不爭(zhēng)的事實(shí)。在這種情況下肯定已經(jīng)涉及到中國(guó)作家的權(quán)益問(wèn)題。當(dāng)然我們支持中國(guó)作家、支持中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)，也支持中國(guó)作家協(xié)會(huì)依據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行維權(quán)。”

　　新聞鏈接

　　作家反應(yīng)

　　韓寒：我接受谷歌的60美元

　　昨日，作家韓寒再度發(fā)表博客論及谷歌版權(quán)糾紛，他聲稱(chēng)，“我歡迎谷歌圖書(shū)館掃描我的每一本圖書(shū)，并欣然接受在顯示目錄和摘要下60美元一本的條件。”

　　韓寒說(shuō)，“經(jīng)過(guò)對(duì)比，我發(fā)現(xiàn)這是非常合適的一個(gè)條件，谷歌只顯示我的書(shū)的目錄和摘要，就支付給我60美元。回首祖國(guó)，無(wú)數(shù)的網(wǎng)站都能下載我的書(shū)的全文，從1999年到2009年，我從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)一分錢(qián)。現(xiàn)在谷歌僅僅刊登了我的書(shū)的目錄，就支付給我60美元，我覺(jué)得非常滿(mǎn)足。”

　　麥家：所謂的好心善意值得懷疑

　　麥家日前在其博客中也首度開(kāi)口談到了“谷歌版權(quán)門(mén)”，麥家說(shuō)雖然存在數(shù)字圖書(shū)版權(quán)盜竊行為的網(wǎng)站多如牛毛，但谷歌作為行業(yè)大鱷跟個(gè)小毛賊一樣，不跟著作人打個(gè)招呼，即使沒(méi)有商業(yè)訴求，強(qiáng)行做什么都是有失風(fēng)度的。

　　麥家認(rèn)為：“大公司自當(dāng)有大公司的自律要求，理應(yīng)做行業(yè)規(guī)范的楷模，豈能不顧臉面，現(xiàn)雞鳴狗盜的小樣？即使是為人做宣傳,也要征得他人同意、授權(quán)，豈能一廂情愿，強(qiáng)行為之？天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，谷歌也不是個(gè)公益事業(yè)單位，谷歌是條掙錢(qián)大鱷！面對(duì)一只掙錢(qián)大鱷，它所謂種種的好心善意，都是令人懷疑的。”