(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　從“接訪”到“截訪”，一字之差，其實只有軟硬之分、態(tài)度之別。只要體制不變，接訪就常常會蛻變?yōu)榻卦L

　　文/張千帆

　　近日發(fā)生在遼寧撫順小瓦村的一樁命案，成了上訪悲劇的另類注腳。年僅16歲的上訪少年殺死了一名截訪者，引來全村過半數(shù)村民聯(lián)名請求法院輕判。

　　這也難怪，因為截訪顯然是和中央精神背道而馳的；中央一再下達文件，要求各地黨政領(lǐng)導(dǎo)撥出時間專門“接訪”，可是到一些地方卻演變成了“截訪”。

　　作為數(shù)千年一貫的政治文化現(xiàn)象，“上訪”一直是中國社會的一道獨特“景觀”。近年來，隨著經(jīng)濟開發(fā)導(dǎo)致社會沖突加劇，上訪數(shù)量不斷上升，從中也衍生出五花八門的怪象。不少上訪“釘子戶”確實成為所在地政府的“眼中釘”，受打擊報復(fù)者有之；因害怕迫害而不敢回家、只好繼續(xù)在外上訪或流浪的，亦有之。地方官員為了實現(xiàn)上訪“零記錄”而急于撫慰者有之，抓住官員心理漫天要價、無理取鬧者確實也有之。在有的地方，頗為“火爆”的上訪形成了一種“產(chǎn)業(yè)”，專門替別人上訪的“專業(yè)戶”竟能以此謀生。甚至有人從上訪悟出了其中的“門道”，冒充中紀委或其他有來頭者前后訛詐官員十余次，斂財數(shù)百萬元。為了讓上訪機制發(fā)揮有效的作用，國務(wù)院曾于2005年1月發(fā)布新的《信訪條例》，明確規(guī)定了政府部門及信訪機構(gòu)的法律責(zé)任，不過從這幾年出現(xiàn)的上訪問題來看，似乎未能從根子上解決問題。

　　中央明明要求各地各部門信訪辦端茶倒水、熱情接訪，但是到了一些地方卻“異化”為截訪；一些官員對可能辱沒其政績的上訪者如臨大敵，大道小道層層設(shè)卡、圍追堵截。去年河南兩家“駐京辦”買了777瓶假“茅臺”，引發(fā)眾多網(wǎng)民質(zhì)疑各地駐京辦的正當(dāng)性，最后促使中央決定撤銷數(shù)千家駐京辦；其實除了“跑部錢進”之外，駐京辦的一大任務(wù)就是將當(dāng)?shù)馗熬┑纳显L者遣送原籍。

　　與自上而下的監(jiān)督模式一脈相承，上訪的獨特之處正在于“上”字。老百姓在當(dāng)?shù)亟鉀Q不了問題，因而不得不輾轉(zhuǎn)跋涉，向當(dāng)?shù)毓賳T的上級領(lǐng)導(dǎo)直至中央反映冤屈，并希求他們?yōu)槠洹白鲋鳌苯鉀Q問題。

　　任何國家都存在需要解決的社會問題，正常的渠道是，地方問題基本上在地方“消化”，用不著上升到中央。在聯(lián)邦制國家，中央政府一般無權(quán)干預(yù)地方的政治或司法決定。如果地方官員濫用了他們的權(quán)力，那么老百姓首先可通過地方的民主政治過程將他們選下去，或通過輿論的壓力迫使有關(guān)機構(gòu)罷免其職務(wù)，至少也可以通過地方法院撤消其違法侵權(quán)行為。只有在多數(shù)人壟斷了政治過程或地方法院對維護當(dāng)事人的聯(lián)邦權(quán)利不力的情況下，這個問題才上升到聯(lián)邦，且即使在這種情況下，一般也是由聯(lián)邦法院出面解決；只有在需要專門通過一部聯(lián)邦法律的時候，才輪到聯(lián)邦立法機構(gòu)，行政部門則基本上沒有干預(yù)的機會。這些國家之所以不存在“上訪”現(xiàn)象，并不是因為它們不存在社會矛盾——無論經(jīng)濟如何發(fā)達，社會矛盾總是存在的，而是因為地方民主和法治有效解決了地方矛盾。中國的“上訪”現(xiàn)象如此普遍，正說明我們的地方民主和法治嚴重滯后，因而不能及時與有效地解決地方發(fā)生的問題。

　　問題在于，“上訪”并不能有效解決地方問題。即便上級部門有意愿解決下級問題，也必然受到時間、精力和資源的限制。而且，中央不可能準確了解地方發(fā)生的每一件事情，在市場經(jīng)濟和機構(gòu)精簡的大環(huán)境下，也沒有足夠的人力去調(diào)查每一件上訪的事由。事實上，上訪已經(jīng)給中國的地方治理造成了巨大成本。在安徽渦陽縣，農(nóng)婦王鳳枝為了一起小冤案連續(xù)上訪20年，不僅耗費了她個人的青春，也浪費了巨大的社會資源，使各級黨政機關(guān)和司法部門付出了“必要但不該付出”的精力。別的且不說，僅渦陽縣紀檢委信訪室主任就曾接待王鳳枝不下100次，最后還是在原任安徽省委書記、現(xiàn)任國家廣電總局局長王太華的親自干預(yù)下才解決了問題。試問，中國上下每天發(fā)生多少起比此更嚴重的糾紛，難道可能都通過這種方式加以解決嗎？

　　要從根子上解決上訪怪象，惟有從體制上改變這個“上”字，從自上而下轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露�上的治理模式。只有讓人民通過真實和規(guī)范的選舉讓地方官員對自己負責(zé)，才能讓絕大多數(shù)地方問題在地方得到化解，從而從根本上消除“上訪”的需要；否則，如果上訪隊伍浩浩蕩蕩、源源不斷，那么即便中央將解決上訪數(shù)量作為考察地方政績的頭號指標，恐怕仍然難以解決什么實質(zhì)性問題，至多只是讓神經(jīng)緊張的地方官員產(chǎn)生“截訪”沖動而已。其實“接”“截”一字之差，基本上只有軟硬之分、態(tài)度之別，本來便沒有太多值得深究的名堂。只要體制不變，接訪常常會蛻變?yōu)榻卦L，而從中產(chǎn)生的各種暴力沖突就難以避免。 ★ (作者為北京大學(xué)憲法學(xué)教授）