發(fā)表評論 5月20日剛剛甩出1億元為自己的企業(yè)公民責(zé)任正名，第二天，引起萬科這場社會譴責(zé)風(fēng)暴的萬科地產(chǎn)董事長王石終于開口道歉。王石承認，他之前有關(guān)捐款的表態(tài)傷害了網(wǎng)友感情，造成了員工壓力，損害了公司形象。王石表示自己之前的言語“值得反思”，自己“感到相當(dāng)不安”。(5月22日《東方早報》)
王石作為中國地產(chǎn)界的領(lǐng)軍人物，去年萬科地產(chǎn)銷售額排名內(nèi)地地產(chǎn)行業(yè)第一，超過523億元，凈利超過48億元。與此驚人利潤業(yè)績形成鮮名對比的是，萬科地產(chǎn)對災(zāi)區(qū)捐款卻是區(qū)區(qū)200萬元，不足其凈利潤的萬分之四。民眾對此提出質(zhì)疑，應(yīng)該說是可以理解的。
然而令人想不到是，王石在自己的博客中竟說：“200萬是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不應(yīng)成為負擔(dān)。萬科對集團內(nèi)部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要因慈善成為負擔(dān)。”由此而引起輿論嘩然，王石也成了萬夫所指的對象。顯然，王石在博客中的表態(tài)是不恰當(dāng)?shù)模?00萬元對萬科地產(chǎn)怎么能說是一個適當(dāng)?shù)臄?shù)字呢？如此說來，那些比萬科地產(chǎn)經(jīng)濟實力低一些的企業(yè)，超過了200萬元的捐款額是否就不適當(dāng)了呢？更讓民眾不能容忍的是，怎么能將慈善捐款看作是一種負擔(dān)呢？成千上萬的人民子弟兵、醫(yī)療人員、救援人員、志愿者日夜奮戰(zhàn)在救災(zāi)一線，全國各行各業(yè)和全國人民都向災(zāi)區(qū)伸出無私的援手，沒有一個人將救災(zāi)重任看成是自己的負擔(dān)，而是看作為自己的神圣職責(zé)。
讓人感到欣慰的是，王石錯了，沒有再固執(zhí)己見，宣布出資1億元參與四川地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后安置、修復(fù)和重建工作。雖然并非捐款，雖然有人置疑這只是堵住眾人口水的一種公關(guān)技巧，但從200萬元到1億元，萬科地產(chǎn)以50倍的代價重塑企業(yè)的形象，公眾還是會表示歡迎的。現(xiàn)在王石又在災(zāi)區(qū)現(xiàn)場開口道歉，承認他之前有關(guān)捐款的表態(tài)傷害了網(wǎng)友感情，造成了員工壓力，損害了公司形象。并表示自己之前的言語“值得反思”，自己“感到相當(dāng)不安”。這種道歉，應(yīng)該說更值得公眾歡迎，一個懂得自省的企業(yè)，才是聰明的企業(yè)，才是真正可以獲得持續(xù)發(fā)展的企業(yè)。從這個意義上，王石的道歉是一種進步。
王石的道歉，對許多企業(yè)來說是一個有益的提醒。現(xiàn)在看來，一些企業(yè)在這個問題上還缺少清醒的認識，他們認為，捐多捐少是自己的權(quán)力。這話從法律層面上去認知，也許并沒有錯。但是，企業(yè)財富從某種意義上說，也是社會財富，沒有國家政策的支持，沒有民眾的勞動參與，企業(yè)財富從何而來？國難當(dāng)頭，企業(yè)挺身而出，也是一種義不容辭的社會責(zé)任，并不僅僅是法律層面的責(zé)任。因此，民眾對一些企業(yè)面對災(zāi)區(qū)不能伸出有力援手，予以質(zhì)疑，甚至指責(zé)，并不是道德勒索，而是對一些企業(yè)沒有很好履行社會責(zé)任的敦促。
企業(yè)應(yīng)該明白，對災(zāi)區(qū)的慷慨解囊，不僅僅是付出，不僅僅是履行了社會責(zé)任，對外也塑造了良好的企業(yè)形象，對內(nèi)則張揚了良好的企業(yè)精神，增強了企業(yè)的凝聚力，企業(yè)由此會獲得長足發(fā)展的不竭動力。這就是辯證法。(楊金溪)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
