發(fā)表評(píng)論 對(duì)于輿論關(guān)注的集體返航事件，東航此前稱是因?yàn)樘鞖庠颍蛱焓状喂_承認(rèn)存在人為因素，當(dāng)事人已遭調(diào)查。中國民用航空總局此前表示，一旦出現(xiàn)飛行員有悖職業(yè)道德的行為，將對(duì)當(dāng)事人作出嚴(yán)肅處理。
常人眼中的“打工天使”，竟然將本應(yīng)是“上帝”的乘客“劫持”在萬米高空，暴露了部分民航飛行員職業(yè)道德意識(shí)的淡薄。“集體返航”是一個(gè)極端事件，據(jù)報(bào)道，當(dāng)事飛行員對(duì)航空公司的一些管理措施積蓄了不滿，多次表達(dá)無果。看來，在處理這個(gè)問題的過程中，同樣不能忽視利益表達(dá)與博弈，而關(guān)鍵在于為利益表達(dá)制訂合理的規(guī)則，確定合理的制度安排。
媒體多次報(bào)道，一些飛行員為跳槽嘗試過走法治之路，但是卻被要求他們付出幾百萬元的培養(yǎng)費(fèi)；他們嘗試過行政調(diào)解，但是結(jié)局卻是檔案被扣，機(jī)長被迫賦閑種蔬菜；他們要求適用《勞動(dòng)合同法》，但是有關(guān)法院卻要適用民航總局限制跳槽的行政規(guī)定。在這樣的背景下出現(xiàn)的“集體返航”事件，帶來的卻是對(duì)秩序更大的破壞，同時(shí)也顯示出將利益表達(dá)理性化的必要性。
理性的博弈往往來自于組織的良好，如果飛行員們良好地組織起來，將分散的利益，凝聚成建設(shè)性的利益表達(dá)，我想這樣的表達(dá)就能夠更接近于大眾的要求，也更能夠提出理性的讓決策層接受的建議，而不會(huì)出現(xiàn)極端性的“雙輸式”表達(dá)。
近來有報(bào)道分析了民用航空的尷尬：飛機(jī)多飛行員少，所以需要用高額的賠償防止飛行員跳槽，并建議引進(jìn)國外飛行員。但國外的飛行員為何那么好引進(jìn)？他們?yōu)楹尾慌卤缓娇展緫土P高額的賠償金、跳槽費(fèi)？后來看到國外飛行員組織緊密，行動(dòng)有據(jù)，我才有所理解。
筆者建議管理層能夠平等地調(diào)研，既調(diào)查飛行員是否有悖“職業(yè)倫理”，也要調(diào)研航空公司的經(jīng)理人是否有悖“職業(yè)倫理”，還要反思相關(guān)的管理規(guī)定是否符合于市場經(jīng)濟(jì)下航空業(yè)發(fā)展的需要，更關(guān)鍵的是賦予各方利益表達(dá)的平等的基本權(quán)利和有效的表達(dá)手段。這樣的手段不必如“返航”那么極端，但是一定比個(gè)人爭取更有力，這些權(quán)利不必如法規(guī)中那么華麗，但是起碼能夠保障他們擇業(yè)的自由。(呂祥）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
