發表評論 最高人民法院政治部副主任宋建朝透露，通過幾年的調查研究和廣泛征求意見，最高法院正在與國家公務員管理部門聯合制定公開遴選法官的實施意見。依據該制度，法官不必參加公務員考試，但需要參加另外的專門測試。(《京華時報》3月9日)將這一信息放于司法改革大環境，不難看出這正是最高法院努力推進的“司法去行政化”的重要一步。
毫無疑問，司法官和行政官被混同管理是一個不爭的事實，《公務員法》將法官、檢察官納入其調整范圍，作為國家干部的法官和檢察官，還與行政官員一起依附于行政職級之上。“司法行政化”之下的種種制度設計，使得像法官等級和檢察官等級這樣專屬于司法官的職業榮耀虛化，而行政職級卻成為衡量司法官成就的主要標尺。
當下，依公務員招考程序進行的法官招錄與司法考試制度并不銜接———這既造成了國家考試資源的浪費，又造成了法律職業的人才浪費。公務員考試的主要內容為申論與行政職業能力測試，遠不足以考查應試者的司法能力。即便有考生高分通過了公務員考試，也無法判斷其法律知識儲備和法律運用能力。
法官不參加公務員考試是許多法治發達國家的通例，并不需要在相關法律規范中具體列明。而需要詳細規定的，是充分體現了司法職業特征的法官職業能力測試。這一測試既應有別于國家統一司法考試，又須與司法考試相協調。一要避免測試內容上的過度重復，二要體現審判工作的職業特點。畢竟，司法考試是包括法官、檢察官、律師、法律顧問等在內的所有法律職業人的資格考試。動輒決定當事人權利歸屬甚至手持生殺予奪之權的法官，無疑是法律職業中在能力要求上比較高的。因此，初任法官考試必須由資深法律人來確定標準、把握方向。
此番實施意見，較之過去是個進步。但若在獨立審判之司法追求下觀察，依然有不少的改進空間，一個不假于行政的法官遴選制度應是努力推進的方向。
□范慧芳(海南 學生)
圖片報道 |
更多>> |
|
