沸沸揚揚的“華南虎事件”依舊在繼續(xù)。
先是由陜西省林業(yè)廳組織專家對“華南虎照片”進行鑒定，結(jié)論為照片是真。但是，“照片是真”這個結(jié)論背后隱藏著怎樣的潛臺詞呢？
最近，網(wǎng)易公司聘請華夏物證鑒定中心和中國攝影家協(xié)會繼續(xù)對華南虎照片進行鑒定，結(jié)論是照片中的老虎是“平面虎”。“平面虎”的結(jié)論和“照片為真”的結(jié)論相沖突嗎？“平面虎”到底是怎樣一個概念？
面對如此多的“證據(jù)確鑿”的質(zhì)疑，陜西方面為何繼續(xù)堅稱，鎮(zhèn)坪縣確有野生華南虎存在？這背后的心態(tài)如何解釋？
從物證鑒定學(xué)的角度，因為沒有真的野生華南虎的影像資料，那么在這種情況下，又如何判定周正龍照片上的華南虎為假呢？
基于上述疑問，本報記者采訪了中科院院士何祚庥、社會心理學(xué)專家夏學(xué)鑾、北京大學(xué)物證鑒定專家張玉鑲和中科院動物生態(tài)學(xué)專家楊奇生，他們從各自專業(yè)和實際經(jīng)驗的角度，分析了“華南虎事件”背后的隱情。
“照片是真”并不代表野生華南虎是真
2007年10月3日，周正龍在鎮(zhèn)坪縣神州灣拍攝了71張野生華南虎照片，包括40張數(shù)碼照片和31張膠卷負片。
隨后，陜西省林業(yè)廳組織專家對照片真?zhèn)芜M行了鑒定，最終鑒定結(jié)論為：照片是真。據(jù)此，陜西省林業(yè)廳對外公開宣布，野生華南虎在陜西境內(nèi)仍存在活體。
何祚庥院士在接受本報記者采訪時，并沒有否認這一結(jié)論。但他表示，“照片是真”與“確存野生華南虎”之間，沒有必然的因果關(guān)系，“是有關(guān)部門有意的誤讀”。因為有關(guān)專家所言“照片是真”，并不意味著“照片上的老虎也是真的”，“這些專家也并沒有承認確有野生華南虎。”“當(dāng)然這和參與鑒定專家的曖昧態(tài)度有關(guān)，他們只說了半句話。”
何祚庥還積極回應(yīng)了華夏物證鑒定中心的結(jié)論。他認為，這是對陜西省林業(yè)廳專家鑒定結(jié)論的進一步升華。他分析認為，最近的所謂民間鑒定的結(jié)論是“照片上的老虎為‘平面虎’”，“也就是說，照片可以是真的，但老虎是假的”。
按照目前整個事件的有關(guān)進展情況，何祚庥總結(jié)說：“我判斷這起事件，是‘周正龍真的拍攝到了假老虎’。”
不能犧牲“認知”成就自尊
北京大學(xué)社會心理學(xué)專家夏學(xué)鑾每天都在關(guān)注著“華南虎事件”的進展。
對于華夏物證鑒定中心的結(jié)論，國家林業(yè)局表態(tài)認為，這個結(jié)論屬于“越權(quán)”。那么不越權(quán)的鑒定應(yīng)該是什么樣的呢？夏學(xué)鑾認為，不承認民間的，就應(yīng)該由官方組織；陜西省林業(yè)廳的組織如果被懷疑不客觀，就應(yīng)該有更高的政府部門組織。
“但很可惜，政府部門行動遲緩，讓民眾大失所望。”
夏學(xué)鑾認為，從“華南虎事件”中可以看出，我國民眾具有積極探知真相的意識，政府應(yīng)當(dāng)積極保護和處理好民眾的“知情權(quán)”。
“然而從該事件開始之時，陜西省林業(yè)部門就坐到了周正龍這一方，作為政府部門，這是不應(yīng)該的。再加上至今沒有所謂權(quán)威鑒定得到雙方認可，陜西方面的被動可想而知。”
“從社會心理學(xué)角度上講，目前爭執(zhí)雙方都處在‘騎虎難下’的狀態(tài)。人類有兩個基本的價值取向，一是認知取向，一是自尊取向。當(dāng)這兩種取向發(fā)生矛盾時，人們往往選擇犧牲認知取向，維護自尊取向，通俗而言，也就是‘死要面子’。”
在目前的狀態(tài)下，民眾可以“死要面子”，而政府卻不能。夏學(xué)鑾說，按照有關(guān)法律規(guī)定，政府有職責(zé)保護公民的知情權(quán)，因此政府部門不能犧牲認知來成就自尊。
沒有“真的”何談“假的”
北京大學(xué)教授、國內(nèi)知名物證鑒定專家張玉鑲在接受本報記者采訪時說，在接受合法委托的前提下，華夏物證鑒定中心的鑒定結(jié)論具有證明力。
但他強調(diào)，鑒定學(xué)中，一個最重要的方法是比較。比如筆跡鑒定，沒有真的，怎么會鑒定出假的。照片鑒定也一樣，沒有真的照片，假的便不好鑒別；沒有真的野生華南虎，假的也不好鑒別。只有通過比較才能找出更多的差異點和符合點。
華夏物證鑒定中心和陜西省林業(yè)廳組織的專家鑒定，都存在這樣的問題。
他認為，就目前的情況而言，最佳的鑒定方案是，找到無利害關(guān)系的第三方鑒定機構(gòu)，“但這似乎很難辦，因為第三方鑒定，最好是出于當(dāng)事人雙方委托，陜西省林業(yè)廳算是一方的話，另一方應(yīng)該是誰呢？是網(wǎng)易公司，還是郝勁松？或者其他普通民眾？”
“因此，選擇司法程序中的司法鑒定最為穩(wěn)妥。”張玉鑲主張，有關(guān)部門不應(yīng)該阻塞公民的訴訟之門，比如不應(yīng)該駁回郝勁松的起訴請求，或者應(yīng)當(dāng)支持周正龍與網(wǎng)易公司之間的訴訟，這樣的話，將開啟“華南虎事件”鑒定的另一扇大門。
中國已沒有真正的華南虎專家
除了作為植物學(xué)方面的專家傅德志，中科院動物學(xué)專家們這是第一次表態(tài)。
中科院動物進化及生態(tài)學(xué)研究中心研究員、國際自然聯(lián)盟貓科動物專家組成員楊奇生，12月5日通過本報公開表示：不相信照片上的華南虎為真，中國目前沒有真正的華南虎研究專家。同時，據(jù)他了解，國家林業(yè)局也沒有約請中科院動物學(xué)專家赴大巴山考察。
楊奇生說，如果大巴山地區(qū)尚存野生華南虎，那么找到一些證明它們存在的間接證據(jù)完全可能。比如它們活動期間，會遺留下糞便、毛屑、食物殘余。但至今沒有這方面的證據(jù)得到落實。
對于周正龍的照片，楊奇生從動物行為學(xué)的角度分析認為，貓科動物嗅覺極為靈敏，它不可能沒有發(fā)覺周正龍。在20多分鐘內(nèi)，姿勢不變，任由周正龍拍攝的可能性也不大。
同時，楊奇生說，華南虎作為我國獨有的一個老虎亞種，已經(jīng)消失了幾十年，“這比現(xiàn)在很多參與到‘華南虎事件’中的專家們年齡還要長”，“應(yīng)該說，我國目前沒有真正的華南虎研究專家”。
另外，本報記者提問：“您作為國際上貓科動物的研究專家，有沒有聽說國際上怎樣看待‘華南虎事件’？”
楊奇生回答：“華南虎作為我國獨有的物種，連我國都沒有真正的華南虎研究專家，國外就更沒有資格來評價這件事了。”
要用“科學(xué)執(zhí)政觀”審視“華南虎事件”
十七大報告提出了三種執(zhí)政理念：科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。科學(xué)執(zhí)政的概念被放在了首位。何祚庥說，科學(xué)執(zhí)政就是要求政府部門在執(zhí)政過程中，貫徹科學(xué)的思想、科學(xué)的制度和科學(xué)的方式。“‘華南虎事件’是如何落實‘科學(xué)執(zhí)政’理念的典型一案。”
即使照片是真，就說存在野生華南虎；或者即使有很多間接證據(jù)證明，曾有人看到過華南虎身影，但因為缺乏直接證據(jù)，“這也不能說是科學(xué)的思想，因此也不是科學(xué)的方法”。
“在現(xiàn)有的證據(jù)下，陜西省林業(yè)廳作為政府部門去主張存在野生華南虎的觀點，不僅不能讓人信服，還有失作為政府部門的公允，使政府公信力大大降低。這也不是科學(xué)的態(tài)度。”
“因此，就‘華南虎事件’而言，陜西省有關(guān)部門并沒有真正落實好‘科學(xué)執(zhí)政’。”
何祚庥說，他支持國家林業(yè)局的做法，因為照片真假已經(jīng)不是關(guān)鍵問題，關(guān)鍵問題是找到野生華南虎，進而保護野生華南虎。“這才是本次事件中‘科學(xué)執(zhí)政’的核心問題。”（記者 張有義）
相關(guān)報道
