觀點：中國納稅成本究竟高不高？國稅地稅該不該重新合并？
《中國經濟周刊》：您認為中國的納費成本高嗎？目前我國的稅種設計是否合理？
中央黨校研究室副主任周天勇：中國納稅成本高是事實，而且費項太多。費實際上是一個“準稅”，凡是政府部門征收的，都應當叫稅，費和稅現在只是叫法不同。需要關注的是，現在政府的幾十個部門都在收費，交費要跑許多個部門，成本之高可想而知。比如高速和一、二級公路收費，別的國家沒有設卡，車輛就不用在那里停，車速就能大大提高，耗油就會降低。而我們國家現在幾十公里就有一個收費站。除了耗油成本，收費站人員的工資也要發放，這些都是納費成本。實際上，公路交費可以改成燃油稅，燃油稅加油的時候就交了，沒有必要再設卡增加納費成本。
要改變當前納稅、納費成本高的現實，一是取消許多不合理的收費，比如工商、質監、城管、交通運輸管理、醫藥食品等這些執法部門的收費都應取消，這些部門也不應當靠收費罰款來養自己；二是一些費可以改稅，比如社保這些收費應當改成稅，交稅只跑一個部門就行了；三是要發展電子繳納系統，達到網上支付。
中國社會科學院財貿所副研究員張斌：我國目前納稅成本高的主要原因有兩個方面，一是在稅收法律法規的制定環節，許多稅法條文的原則性規定比較多，對現實征管中存在的許多問題需要采取通知的方式進行后續的具體規定，這些規定在一定程度上造成了稅務條文的繁瑣；二是在納稅服務方面，征稅機關應當進一步提高為納稅人服務的意識，采取各種方法，如電話報稅、網上報稅等技術措施減少納稅人的納稅成本。另外需要提高稅務機關依法征稅的水平，增加征收管理的透明度，盡量減少征管機關的自由裁決權。
雖然我們國家目前有二十幾個稅種，看起來比較多，但是作為一個大國來講，我們的稅種設置基本上是合理的。但也應該看到，盡管這些年我國對稅制進行了一些改革，但是某些方面和一些發達國家相比，肯定還是有一定的差距，也需要進一步改進，有些稅種可以進行一些改變和調整，有些稅種是可以簡化合并，如大家普遍關注的內外資企業所得稅的合并。再比如目前的房地產稅收和車船使用稅等稅種，仍然區分內外資進行征收。一些稅種，如車船使用牌照稅、城市房地產稅，目前只對外資征收。這些稅種的合并和簡化，應該是一個改革的方向。
北京某技術有限公司總經理杜偉：我認為目前納稅的隱性成本很高。因為我們公司是一般納稅人，必須買稅務機關一套軟件系統，計算機、軟件、打印機、掃描儀等必須得配置。現在發票都是機器打印的，如果不買這套系統，就開不了增值稅發票。而且每年還必須為系統的維護交幾百元錢。維護費不算什么，最要命的是如果開發票出了一點差錯，要撤消就得跑稅務局。前不久，我們公司專門負責報稅的會計，在開工資收入發票的時候出了一點差錯，為了撤消發票，她花了大半天去稅務局辦撤消手續。
現在最繁瑣的就是開發票了，而且現在的發票限額很低，發的都是萬元版的發票，我們有時候做一單20萬、30萬的生意要給客戶開20、30張發票，幾乎是一本發票。另外，目前中國的稅制設計也比較復雜，不同行業有不同的稅率，我希望國家把稅率統一，不要分一般納稅人和小額納稅人了。
江蘇省連云港市國稅局注冊稅務師沈家銳：雖然納稅成本沒有像普華永道報告說的那么高，但我在日常工作中，也經常聽到納稅人尤其是一些中小企業反映納稅成本高的問題。因為國地稅分家，按稅種劃分各自的管轄區域，對納稅人來講，兩個地方都要去交稅，難免會增加納稅成本；此外，因為這些企業比較小，資金力量不夠雄厚，也不得不專門安排跑稅的會計，無形中增加了人力成本，再加上其他方面的稅費支出也比較多，讓發展中的中小企業感覺到了一些壓力。今后可否嘗試對有些稅種進行一些調整，該簡化的簡化，該合并的合并，使稅種更少，優化繳納程序，以減輕企業的負擔。
《中國經濟周刊》：很多人認為國、地稅分開使稅收成本增加了。國稅、地稅該不該重新合并？我們在進一步完善稅收體制上還有哪些事要做？
周天勇：我認為國稅、地稅分家是導致納稅成本高的原因之一。有些國家也有聯邦稅務局和地方稅務局，但都是互不搭界的，效率比較高，比如美國有些地方政府不成立稅務局，就委托聯邦稅務局收稅。我國的國稅、地稅分家之后，感覺還是不順。因為好多稅都是共享的，一個稅要國、地兩個稅務局收。其實有些稅一個部門收就可以了，然后采用電子劃帳方式，按比例劃走就行了，比如說增值稅，中央收了以后，75%留歸中央，25%劃給地方，別的共享稅也可以采用這種方式。
張斌：國、地稅機構的分設是分稅制財政體制本身所要求的。在1994年之前的財政包干體制下，稅收的征收權主要在地方政府，地方獲得收入后，按照同中央事先約定的分成比例(各省不一樣)再交給中央。在這種體制下，地方有很強的動機隱瞞自己的稅源和收入，減少向中央交納的財政收入，這對稅收秩序和中央財政收入造成了很大影響。當時表現為財政收入占GDP的比重和中央財政收入占整個財政收入的比重持續下滑。為了改變這種情況，1994年，中國進行了分稅制財政體制改革，明確規定了中央稅、地方稅和共享稅(比如增值稅75：25分成)。分稅制財政體制改革使中央財政收入的比重迅速提高，1993年中央財政收入占財政收入的比重為22%，1994年改革后即上升到55.7%，2005年這一比重為52.3%。
征稅機構的分設，在一定程度上確實增加了納稅人的納稅成本。但機構的分設是分稅制財政體制本身所要求的，從長遠看，也是非常必要的。隨著省以下財政體制和地方稅體系的逐步完善，尤其是以物業稅為中心的地方稅體系的構建和地方稅收立法權的擴大都在客觀上要求繼續保留相對獨立的地方稅征管機構。因此，在完善地方稅體系，擴大地方自主權的大背景下，需要讓地方保留相對獨立的征管機構。
杜偉：我贊成國地稅機構重新合并。我們企業上繳的稅中，有交給國稅的，也有交給地稅的，現在存在的問題是，國稅局查了我一筆帳，地稅局還要查，我們要忙于應付兩個部門。我也不知道兩個部門為什么要分家，對我們來說，反正錢都是交給國家的，國、地稅部門自己回家分不就完了嗎。
沈家銳：我認為國、地稅合并，不能從根本上解決納稅成本高的問題。1994年進行的分稅制財政體制改革是與分稅制財政體制相適應的，改革后的財政體制，在稅收征管上則成立了由中央垂直管理的國家稅務局和由地方政府管理的地方稅務局，保證了中央財政的收入。這個大方向是對的。即便從納稅成本的角度來看，國地稅分設所造成的納稅成本增加的問題，也不能簡單地以合并國地稅機構的方式解決，而應從協調、規范國、地稅征管程序、建立合理、高效的稅收征管方法入手。如建立國地稅的征稅信息共享平臺，優化稅務稽查效率，建立高效、公正的稅收爭議解決機制等。
(來源：《中國經濟周刊》，記者：王紅茹）
[上一頁] [1] [2] [3]
