超市防損科經理何國棟則對記者表示，錄像之所以保存20天，也是為了洗刷超市經常蒙受“不白之冤”而準備的，以前他們只保存7天。“拿不出錄像，對超市也是損失。”
在記者問及是否因此悲劇而改進超市防損的做法時，何國棟堅持認為，超市在做法上完全正確，根本沒有必要改進：“如果女孩把一路送到派出所說成游街示眾，那我們超市方面也無話可說。”
看法
市民：超市“潛規(guī)則”涉嫌違法
花季少女的悲劇，讓市民唏噓不已。
一位王先生稱，他曾因工作關系與超市保安有過接觸，看到過超市在處理小偷時的方式。“把小偷帶到辦公室，是家常便飯。超市大多內部規(guī)定，對小偷處以偷竊物價值10倍罰款，有時候看對方好欺侮，開價就高些。小偷若有不服，可能會遭到搜身、毆打等。當時，有名保安還自豪地跟我說，沒關系，小偷怕曝光，不敢報警。”
而從事司法工作的汪先生則表示，類似情況一再發(fā)生，體現(xiàn)了超市對消費者權益尊重不夠，片面強調自身“防盜”。“當然，超市之所以讓‘潛規(guī)則’大行其道，與有關部門管理職能‘缺位’存在一定關系。事件屢發(fā)，鮮有超市管理者因此被追究責任。”
同行：有證據(jù)就交警方處理
對于下沙物美超市的做法，杭州另一家知名大超市的中層管理者向記者透露說，大超市經常會碰到盜竊的事情，防不勝防。對于處理的方法，這位負責人不愿對物美的做法進行評價，只是表示他們的監(jiān)控錄像一般會保存半年，而對于被保安發(fā)現(xiàn)的小偷，如果缺乏證據(jù)就寧愿不去攔他們，息事寧人。如果有確鑿證據(jù)，就直接送110或者派出所。
律師：調查須在雙方自愿下進行
浙江浙元律師事務所的張軼群律師表示，超市抓到小偷，可以在雙方自愿下調查。但調查要基于人身平等。
“小偷固然可恨，但超市方面如果強制調查、限制他人人身自由，就涉嫌非法拘禁。從法律角度來說，只有公安機關在案件需要時，才能對公民進行傳喚、盤問等。”
對于張靜事件，張律師表示遺憾：“送警時間隔了太久！”他告訴記者，超市顧客有未付錢的物品，有偷竊可能性，超市人員發(fā)現(xiàn)后應及時通知公安機關。在公安機關沒認定偷竊行為前，他們不能亂扣罪名并處罰，包括幾倍罰款等。而揪著衣領在公眾場合拖行，是侮辱行為。
民警：遭野蠻處理，要及時求助
記者從杭州多個派出所了解到，一般超市逮到涉嫌偷竊人員時，總不及時通知警方。“往往是遇到事情處理不了，他們才會報警。”
“一個人就是真的偷了東西，如果遭到超市方面罰款、搜身甚至打人等野蠻處理時，就應該及時報警，向警方求助。”下沙公安分局一位民警說，此事件中，他覺得最遺憾的就是張靜沒有及時報警，也沒配合警方詳細描述真相。
“當天在給張靜做筆錄時，她并沒有說保安要她交錢，或者打她和當眾游街的事情，如果她及時給警方提供這些訊息，對警方的調查取證能帶來很大的幫助。”這位民警表示。
人大代表：司法機關可介入
提起“張靜事件”，杭州市人大代表何黎明說：“如果事實真相確實如家屬所說，超市發(fā)現(xiàn)小姑娘偷東西，要罰款，拿不出錢就游街，那么，這種行為違反相關法規(guī)。”他認為，司法機關應該介入，把保安、目擊者、家屬都叫來調查，如有非法拘禁行為，應依法追究當事人責任。
對于一些超市“私設公堂”的行為，何黎明代表覺得，作為超市方，應當加強自身管理。“我認為，應該對超市進行行業(yè)規(guī)范，如工商部門牽頭，幾大超市聯(lián)合發(fā)出規(guī)范性公約。一旦發(fā)生類似偷盜事情，超市應該怎么做，以文本方式寫清楚。”何黎明代表這樣建議。
政協(xié)委員：讓警務室進超市
杭州市政協(xié)委員金鷹說：“最好讓警務室進超市，一旦發(fā)生偷竊事件，公安部門可第一時間介入。一方面有效打擊犯罪，另一方面監(jiān)督商家行為。”金鷹最后表示，這是個普遍問題，呼吁相關部門重視起來。(程超)
[上一頁] [1] [2]
