一套曾經發生了兇殺案的房子引出了一場官司，買主李騫知道這事后要求退房，稱賣主劉少文欺騙了他。但劉少文說房屋的質量上沒有瑕疵，房款不能退。多次協商不成，雙方對簿公堂。昨日上午，金牛區法院開庭審理此案，賣家是否應告知“兇宅”信息、“兇宅”到底能不能成為退房理由成為雙方辯論的焦點。
開庭前夕
被告場外大倒苦水
原本定于上午9時開始的庭審，從8點開始就陸續有記者來到現場，此外還有很多前來旁聽的市民，并不寬敞的審判庭被擠得水泄不通。
被告劉少文提前半個小時就等候在法庭外向記者大倒苦水。“出了這件事，我和妻子是最大的受害者，這場官司，在我們還沒有愈合的傷疤上撒了一把鹽。”劉少文說他無法容忍李騫稱他存在欺騙行為，“我在士氣上不能敗下去，我要為自己討一個公道，我到底欺騙誰了！”而作為本案原告方的李騫，直到開庭前一分鐘才走進法庭。穿著紅色外套的他低著腦袋，一語不發。
案件回放
31.8萬買回一套“兇宅”
今年10月，李騫通過房產中介，購買了劉少文出售的一套住房。在雙方簽訂了《房屋買賣協議》后，李騫付清了全部房款31.8萬元。就當李騫為自己買了一套便宜的房子而欣喜時，裝修當天，他聽鄰居說起這套房子三年前發生過一起兇殺案，李騫當即毛骨悚然，堅決要求退房。原來2004年，劉少文20歲的兒子將一個到他家里來做客的10歲小女孩殺死了，他還殘忍地將小女孩的尸體肢解成10多塊后藏在屋頂上的水箱邊。幾天后小女孩的尸體才被鄰居發現，劉的兒子因故意殺人罪被判處死刑。
李騫與劉少文協商退房不成，隨即以劉少文隱瞞兇案為由向金牛區法院起訴，要求退房。
爭議焦點
賣家是否應告知“兇宅”信息
在昨天的庭審上，賣家是否應該告知買主這套房子曾經發生了兇殺案成為庭審爭議的焦點。
被告劉少文稱擬定的協議上，第一款就寫明“乙方(李騫)對房屋的情況已經作了充分的了解，并多次實地看房，自愿購買該房屋”，這份協議是雙方真實意愿的表示，他并沒有欺詐行為。同時，他指出在法律上沒有規定他應該向買主交代房子曾經發生過的情況。“兒子犯下了罪行，他已經受到了懲罰，為什么要把傷害強加在我們老兩口的身上？李騫作為年輕人，思想卻非常的封建……”劉少文的聲音在法庭上一再出現哽咽。
對被告的說法，原告李騫說兇殺不同于一般的生老病死，想到這套房子就全身毛骨悚然，劉少文沒有主動交代，其行為就是欺騙。“換成在坐的各位，你們愿意住在那間發生了兇殺案的房子里嗎？媽媽知道這件事情后一病不起。那里有10歲小女孩的冤魂啊，我希望劉叔叔能夠把房款退給我。”李騫很無奈。
經過近3個小時的庭審，由于被告不愿意接受法院調解，法庭宣布對此案擇日宣判。
是否欺詐
兩方律師觀點截然相反
這份房屋買賣協議是否能夠撤銷，記者采訪的兩名律師有截然相反的觀點。四川泰和泰律師事務所王凱稱李騫買的這套住房曾經發生過命案，在一定程度上會影響購房者的心理，劉少文賣房前如果將此情況告知李騫，李騫就能夠作出買還是不買的決定。所以，劉少文沒有告知的行為對李騫構成了欺詐，李騫可以申請撤銷合同。
而四川興華中律師事務所周建中稱兇殺案的發生不能成為導致合同無效的條件，房屋曾經的使用狀況并不影響買房者居住，從法律上說，劉少文沒有義務要告知李騫這里曾經發生了什么，所以劉少文的行為并不構成欺詐，雖然住進發生過命案的房屋不符合中國傳統的習慣，但是這僅僅屬于道德范疇，與法律無關。（陳太富 李寰）
相關報道
