在以往發生的購房糾紛中，一般是購房者告開發商。杭州最近卻有一位購房者被開發商告了。
這起官司的最終輸贏目前暫時無法知曉，但其暴露出的房產售購中的某些“潛規則”發人深思。
開發商要沒收購房者定金
開庭審理這起案件的是杭州市江干區法院。
法庭上，原告方杭州欣盛房地產開發公司(以下簡稱欣盛公司)代理律師述稱，2006年10月9日，欣盛公司與被告方孫先生夫婦簽訂購房定金合同，約定孫先生夫婦向欣盛公司預購其開發的“東方潤園”樓盤一套房屋，面積320.29平方米，總價608萬元，預付定金50萬元。
欣盛公司代理律師說，合同簽訂后，孫先生支付了定金，但截至2006年10月24日，孫先生未按照合同約定與欣盛公司簽訂商品房買賣合同。2006年11月17日，欣盛公司發出律師函通知孫先生已違反定金合同約定，要求孫先生5日內領取定金，逾期將按合同沒收定金等。
欣盛公司代理律師表示，被告方孫先生夫婦對這份律師函采取“置若罔聞”態度，一直未去領取，最終導致公司決定向法院提起訴訟，要求孫先生夫婦承擔定金合同違約責任，沒收其定金50萬元。
購房者拒絕“霸王條款”
開發商要沒收50萬定金！對許多城市的普通購房者來說，這筆錢幾乎可以買一套房子。許多旁聽者驚嘆。
輪到此案被告方孫先生代理律師發言時，他不但請求駁回原告欣盛公司的所有訴訟請求，并提出，是欣盛公司在購房合同中設置多條令購房人無法接受的“霸王條款”，且無意與購房人平等協商，客觀上導致購房人無法與其按時簽訂購房合同。因欣盛方違反定金合同在先，故請求法庭判令其向原告方雙倍返還定金。
被告代理律師稱，被告孫先生夫婦發現開發商提供的商品房買賣合同文本中，并沒有按照定金合同相關條款承諾，將發布或提供的廣告、售樓書、樣品所標明的房屋平面布局、結構、建筑質量、裝飾標準及附屬配套設施等狀況在合同中約定，而且，孫先生夫婦發現，商品房買賣中的一些自由協商條款已被開發商單方面填寫好，遂希望與開發商協商，但遭到開發商拒絕。
在今年“3·15”期間，孫先生購房糾紛曾被浙江某電視臺報道。記者從當時的音像資料中看到，孫先生說：“格式文本當中需要由雙方約定的這些條款，他都事先約定好了，而且沒有商量余地。”杭州欣盛房地產開發有限公司總經理助理陳偉卻表示：“我有權事先擬定好我的格式條款，這些條款是可以未經買方同意的，這是我的底線，是我的權利。”
時過半年，爭端一直沒有解決。孫先生夫婦與開發商協商不成，遂轉而向杭州市房管局、工商局和消費者維權部門投訴尋求救助，在這一過程中，他們意外地收到欣盛公司的訴狀。
官司背后的“潛規則”
“我們僅僅是想公平公正地買一套房子，沒想到花了50萬，到手的是一張訴狀。”在接受記者采訪時，孫先生郁悶地說，聯系自己無數次跑政府部門投訴的經歷和眼前結果，他搖著頭表示，“開發商的勢力太強大了。”
開庭后，記者采訪到欣盛公司安排旁聽的一名年輕的女工作人員。她在法庭上時不時走出去，用手機和后方溝通現場情況。
令人沒有料到的是，面對記者“為什么要起訴購房人”這個問題，這位工作人員坦然回答說，“是某政府部門提建議讓我們起訴的”。記者再追問下去時，這位工作人員卻不愿多說了。
浙江天冊律師事務所資深律師池偉松就此指出，這起案件的出現是“偶然中的必然”，在一定程度上暴露了當前購房糾紛中普遍存在的三大“潛規則”：
一，“越俎代皰”。在簽署定金合同時和購房合同時，開發商態度往往不同。尤其是在簽署正式購房合同而意見不一致時，開發商經常以“本合同已在政府有關部門備案”“我們這是政府統一提供的格式合同”等說辭，拒絕購房人另提合理要求，甚至故意將可以自由協商的條款部分貼上“政府許可”標簽，利用購房人的無知，達到自己目的。
二，“有恃無恐”。當一些認真的購房人在看購房合同時，識破開發商“越俎代皰”把戲后，開發商此時已將定金收入囊中。這時發生糾紛，開發商要么擺出一副“你愛買不買，反正好房子還在漲價”的架勢，逼購房人忍氣吞聲簽合同。
三，“推諉扯皮”。要是遇到類似孫先生這種不肯忍氣吞聲、輕易就范的購房人，就往政府主管部門推，將某些主管部門置于微妙境地，對于主管部門提供的格式合同中的相對滯后、失去公平的條款，更正后難免波及范圍大，說不定還要追究一些人的責任；不更正，購房人又不停糾纏，最后主管部門只好聯合開發商，索性將購房糾紛推到法院，通過司法途徑解決。
因此，對購房人孫先生來說，最好的結果就是獲得50萬的賠款。他定購的房子卻花落別家，孫先生購買那套房子時每平米均價1.8萬元，現在附近房價已經大幅飆升，“現在就算法院判開發商多賠50萬，賺的還是開發商！”
池偉松表示，一些定金付得較少的購房人，不排除被開發商看到房子漲勢好而故意違約。
目前，江干區法院還在進一步審理此案，擇日宣判。然而，記者從那位欣盛房地產公司工作人員處獲悉，孫先生約定購買的那套房屋，因逾期未簽合同，已被欣盛房地產公司“處理”了。(記者 黃深鋼)
相關報道
