北京房?jī)r(jià)的不斷攀升使經(jīng)濟(jì)適用房成為很多購(gòu)房者的首選，而經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買(mǎi)難度也讓很多人選擇了類(lèi)似私下轉(zhuǎn)讓房號(hào)等方式，但今后您要選擇私底下買(mǎi)房號(hào)可要考慮好風(fēng)險(xiǎn)了:這種私下買(mǎi)賣(mài)房號(hào)的協(xié)議不具備法律效力。記者今天從朝陽(yáng)法院了解到，朝陽(yáng)法院審理了一起因私下轉(zhuǎn)讓購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)而引發(fā)的案件，法院認(rèn)定私下轉(zhuǎn)讓購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房房號(hào)協(xié)議無(wú)效，判決轉(zhuǎn)讓者王某返還原告購(gòu)房名額轉(zhuǎn)讓金8萬(wàn)元、聯(lián)系人邢某返還原告李某購(gòu)房名額轉(zhuǎn)讓金2.3萬(wàn)元。
2006年9月25日，原告李某與被告王某簽訂了《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，約定王某將自己在朝陽(yáng)區(qū)垡頭地區(qū)翠城經(jīng)濟(jì)適用房E區(qū)范圍內(nèi)部分住房的購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，李某一次性向王某支付人民幣8萬(wàn)元整，作為將購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房名額轉(zhuǎn)讓給自己的補(bǔ)償，此后，李某又向聯(lián)系人邢某支付了轉(zhuǎn)讓金23000元。邢某向原告出具了收據(jù)。李某在與王某簽訂《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同》前未經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的購(gòu)房資格審查，后李某拿著轉(zhuǎn)讓的房號(hào)去購(gòu)買(mǎi)房子時(shí)遭拒。李某現(xiàn)起訴至法院要求確認(rèn)其與王某簽訂的《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，要求王某、邢某返還自己的房號(hào)轉(zhuǎn)讓金。
朝陽(yáng)法院認(rèn)為，王某將購(gòu)房權(quán)私自轉(zhuǎn)讓給沒(méi)有購(gòu)房資格的李某的行為已經(jīng)違反了我國(guó)關(guān)于購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定，客觀上也損害了社會(huì)公共利益，妨礙了其他符合購(gòu)房條件人的購(gòu)買(mǎi)權(quán)。而李某與王某之間所簽訂的《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同》違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定且損害了社會(huì)公共的利益，故被認(rèn)定為無(wú)效。
判決后，原告及二被告均未提起上訴，上述判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。(周明杰 李思）
