發表評論 隨著公共假日的增多，在校大學生勤工助學的機會也多了起來。然而，近日有用人單位和大學生來電反映，部分高校的勤工助學服務中心存在收取中介費的現象。
上海百事可樂公司前一陣到某高校招收了一批留校大學生，擔當短期的業務人員，聘用合同結束時，公司準備與學生結賬，不料，對方大學勤工助學服務中心的教師卻要求：企業除了支付學生酬金外，還得向學校付一筆中介費。對此，上海百事相關負責人有些為難：公司對此次活動已經劃定了總的費用，向學校支付中介費的話，就意味著要減少學生的收入。耐人尋味的是，百事的這次招收大學生打工也聯系了其他高校，有的高校勤工助學中心并沒有提出中介費，為什么同在上海的高校，卻有不同的標準呢？
如今社會上的職介、招工公司，都收取職業介紹中介費，但作為大學生的服務機構，高校的勤工助學中心該不該收中介費？就此問題，市教委有關部門負責人介紹，教委對此沒有做具體規定，各高校可以按自己的情況而定。據記者了解，在滬上高校中，確實存在類似的“中介費”，特別是家教中心十分普遍。如，某高校的家教中心，介紹一個大學生家教，就要向家長收取30元～100元的介紹費。表面上看，高校的勤工助學中心、家教中心收費對象是用人單位、家長，沒有涉及到大學生的利益，而實際上，由于許多用人單位招工時都有限定的預算，如果支付了所謂的中介費，勢必影響到學生的收益。
事實上，本市還有很多的高校在開展大學生勤工助學工作時不取分文。華東理工大學每年都要向上海可口可樂公司、“熱帶風暴”推薦1000多名大學生短期打工，該校勤工助學中心并未向相關企業提出中介費的要求。一位老師介紹說，這項工作確實存在一些費用開支，比如，事先的宣傳，組織報名還要租用場地等等，不過，學校從維護學生的權益出發，自行消化了相關成本。上海外貿學院勤工助學中心的虞老師告訴記者，不同高校對于中介費有不同的做法，外貿學院認為，吸引更多的企業，為學生找到更多的機會，就不應該收取中介費。
就勤工助學中心的中介費問題，記者采訪了多名大學生，他們一致認為，所謂的中介費不合理。高校內的大學生勤工助學服務中心的基本功能就是為大學生服務，特別是為貧困大學生創造機會。中介費無論多少，都是一道“門檻”，是對學生利益的侵害。(張炯強)
相 關 報 道
