1924年1月12日，《京報(bào)副刊》發(fā)表孫伏園(化名曾秋士)《關(guān)于魯迅先生》一文。文中談到，魯迅聽說他的小說集《吶喊》一出版就被請(qǐng)進(jìn)中小學(xué)課堂之后，不但感到極為沉痛，而且此后一看到這本書就討厭。因?yàn)樗懿辉敢夂⒆觽冏x到他的作品，最不愿意孩子們讀到小說集中的《狂人日記》。他說：“中國(guó)書籍雖然缺乏，給小孩子看的書雖然尤其缺乏，但萬想不到會(huì)輪到我的 《吶喊》。”他甚至激憤地說，這書不但沒有再版的必要，簡(jiǎn)直應(yīng)該讓它絕版，他甚至不想再寫這一類的小說。
孫伏園文中還談到魯迅對(duì)于自己的小說作品之評(píng)價(jià)。“我曾問魯迅先生，其中哪一篇最好，他說他最喜歡《孔乙己》，所以譯了外國(guó)文。我問他的好處，他說能于寥寥數(shù)頁之中，將社會(huì)對(duì)于苦人的冷淡，不慌不忙地描寫出來，諷刺又不很明顯，有大家風(fēng)度。”魯迅說得明明白白，他是要表達(dá)對(duì)于弱者的同情，同時(shí)揭示人間的冷漠。可是幾十年來中學(xué)課堂對(duì)于《孔乙己》的解讀，老說作者是要諷刺孔乙己的迂腐，批判封建禮教的吃人本質(zhì)。此一解釋跟作者的立意距離甚遠(yuǎn)。諷刺不如同情來得厚道，封建禮教也比人間狹窄。禮教吃人僅是文化悲劇，人吃人則是存在意義上的悲劇。作者批判的矛頭是指向社會(huì)的，對(duì)人物則很是溫厚。我們的教育系統(tǒng)和文化解釋系統(tǒng)，為什么總是要把人引領(lǐng)到最冷酷、最殘忍的思路上？雖然解讀作品不能全受作者本人意見的局限，但作者的意見無疑是指引我們進(jìn)入作品最權(quán)威的路標(biāo)。
魯迅的態(tài)度表明了他對(duì)孩子讀物的一個(gè)想法，就是不應(yīng)該老是讓孩子看見血腥、丑惡、殘酷和絕望。而應(yīng)該選擇那些充滿理想、充滿光明、充滿善念和愛心的作品提供給孩子。我們能否從中得到一些啟示？
前不久從網(wǎng)上讀到一篇文章 《給小學(xué)六年級(jí)課本編寫者判卷》，這位學(xué)生家長(zhǎng)說：“課本非但缺乏美感，而且充滿了殘缺的意象，課文展現(xiàn)的是一個(gè)不安而悲慘的世界。這對(duì)于少年時(shí)期的孩子們來說，可能會(huì)有一定潛在的心理損害。假如你認(rèn)為讓孩子們充分接觸殘酷的世界是應(yīng)該的，那么我要說，周圍現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)給了他們足夠的鍛煉，在語文課本中就沒有必要加上這一社會(huì)教育的負(fù)擔(dān)了吧。在這個(gè)有限的語文教育空間內(nèi)，還是讓小孩子們專注于語言的美感更好些。”
作者進(jìn)一步發(fā)揮說：“有美麗的夢(mèng)是人生的一大美事，給孩子們做美夢(mèng)的時(shí)間我個(gè)人認(rèn)為是越長(zhǎng)越好的。人生不過就幾十年，可以做夢(mèng)的時(shí)間實(shí)際上非常短。我常常有感于中國(guó)學(xué)生的思想過于復(fù)雜，學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)也過重了一些，往深里想，這是一種不自覺的人生殘害。革命時(shí)代既然已經(jīng)過去，就讓孩子們?cè)搯渭兊臅r(shí)候就單純一些吧。”
在基礎(chǔ)教育中，不應(yīng)該著重于批判，而應(yīng)該著重于孩子精神世界的建設(shè)。魯迅的態(tài)度和這位學(xué)生家長(zhǎng)的意見，傳達(dá)的都是這個(gè)意思。這一點(diǎn)很值得我們深思。 (摩羅)
相關(guān)報(bào)道
