中新網(wǎng)10月17日電 據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，手持機(jī)票卻因飛機(jī)滿員而無(wú)法登機(jī)，當(dāng)肖先生被告知自己手中的機(jī)票屬于“超售”的情況后，將南方航空公司北京分公司告上法院。記者今天獲悉，朝陽(yáng)法院已受理此案，并將于近期開庭。據(jù)悉，國(guó)內(nèi)航空公司的“超售”行為普遍存在，都是“學(xué)習(xí)”了國(guó)際慣例，但其對(duì)“超售”后的補(bǔ)償措施卻沒有和國(guó)際接軌。據(jù)悉，因?yàn)椤俺邸眴?wèn)題告到法院這在中國(guó)尚屬首例。
今年7月21日19點(diǎn)左右，肖先生手持一張南航20點(diǎn)10分飛往廣州的機(jī)票來(lái)到首都機(jī)場(chǎng)1號(hào)航站樓，之前他已通知朋友在廣州準(zhǔn)點(diǎn)接站。但當(dāng)他辦理登機(jī)牌時(shí)，卻被告知飛機(jī)已滿員無(wú)法登機(jī)。隨后一位姓王的值班主任告訴他，他的機(jī)票屬于超售。姓王的主任解釋說(shuō)，南航有內(nèi)部規(guī)定，每次航班允許超售3%至5%，而且這也是國(guó)際慣例，他應(yīng)肖先生的要求給出具了一張“CZ3112售票超售”的書面證明。最后，肖先生一番周折被改簽到了下一班航班，同時(shí)被升到了頭等艙。但肖先生認(rèn)為，南方航空公司明知飛機(jī)已滿員卻繼續(xù)銷售機(jī)票，屬于欺詐消費(fèi)者的行為，因此起訴要求其賠禮道歉并雙倍賠償機(jī)票款2600元及律師費(fèi)5000元。
一位業(yè)內(nèi)人士透露，機(jī)票“超售”是一種國(guó)際慣例，英文稱為Overbooking，即航空公司的航班實(shí)際訂座大于飛機(jī)客艙內(nèi)可利用的座位，比如一個(gè)航班只有200個(gè)座位，但航空公司卻銷售出去205個(gè)座位。這樣做主要是為了避免有乘客因特殊原因不登機(jī)造成座位虛耗而帶來(lái)?yè)p失。這位業(yè)內(nèi)人士表示，目前國(guó)內(nèi)的航空公司都在采取這樣的做法，對(duì)于因此而登不上飛機(jī)的乘客，通常會(huì)免費(fèi)升艙或改簽下一班。至于補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，該業(yè)內(nèi)人士表示，各個(gè)航空公司都不一樣，目前民航總局還沒有一個(gè)針對(duì)超售補(bǔ)償?shù)木唧w規(guī)定，但按以往的情況來(lái)看，補(bǔ)償金額不會(huì)太多，有些甚至沒有。
在網(wǎng)上搜索可以發(fā)現(xiàn)，乘客手持機(jī)票卻因飛機(jī)滿員無(wú)法登機(jī)，從而與航空公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況此前時(shí)有發(fā)生。去年4月，中國(guó)國(guó)際航空公司北京至上海的一航班竟超售34張機(jī)票，經(jīng)過(guò)交涉，34名乘客改簽另一班飛機(jī)，并獲賠300元；去年9月，6名旅客在成都雙流機(jī)場(chǎng)也遇到了同樣的麻煩。
律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任邱寶昌律師表示，“超售”在國(guó)外已經(jīng)是約定俗成的事情，通常情況下航空公司在賣超售票時(shí)都會(huì)提前告知，即便不告知，也不會(huì)因此發(fā)生糾紛，因?yàn)樗麄冇袠O有誘惑力的補(bǔ)償措施。邱寶昌說(shuō)，如果遇上因“超售”而上不了飛機(jī)的情況，國(guó)外航空公司對(duì)于那些不急于離開、愿意讓出座位改乘其他航班的乘客有極為優(yōu)厚“待遇”。他透露他的同事就曾遇到過(guò)這種情況，對(duì)方航空公司不但減免票價(jià)，負(fù)責(zé)食宿，而且還給出一筆可觀的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。遇上這種情況就好比中獎(jiǎng)一樣，很多乘客都很樂意爭(zhēng)取到這個(gè)“機(jī)會(huì)”。
但是，中國(guó)的航空公司卻做不到這樣，而且因?yàn)闆]有提前告知，因“超售”而帶來(lái)的麻煩通常要由乘客自己承擔(dān)。邱寶昌認(rèn)為，航空公司引用國(guó)際慣例無(wú)可厚非，但不能只引用對(duì)自己有利的一半，保護(hù)消費(fèi)者利益的后續(xù)措施也應(yīng)該跟上。(張蕾 石巖）
