到餐館吃飯能否自帶酒水，一直是消費(fèi)者和商家激烈爭論的話題。這個(gè)持續(xù)多年的爭論，隨著去年底北京消費(fèi)者要求返還開瓶費(fèi)的勝訴和浙江溫州23家酒店發(fā)表集體聲明而白熱化，并逐步演變成一場扯不斷、理還亂的拉鋸戰(zhàn)。
今年初，貴州省推出的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》明確規(guī)定：餐飲、娛樂業(yè)經(jīng)營者“不得拒絕消費(fèi)者自帶酒水、飲料，不得收取開瓶費(fèi)等不合理費(fèi)用”，在全國率先以立法形式叫停了開瓶費(fèi)。
巧立名目繼續(xù)收費(fèi)
“服務(wù)員，幫忙把酒開一下。”
“先生，請您先付20元的洗杯費(fèi)。”
“洗杯費(fèi)？我自己帶酒還要收洗杯費(fèi)？”
“您可以自己帶酒，我們不收開瓶費(fèi)，但要收洗杯費(fèi)，這是店里的規(guī)定。”
這是發(fā)生在貴陽市西湖路某咖啡館里的一幕。日前，市民王旋與幾位朋友用餐時(shí)，席間欲將自帶的一瓶紅酒請服務(wù)員打開，對方卻稱要收洗杯費(fèi)。盡管該項(xiàng)收費(fèi)不論用餐人數(shù)、也不論用了幾個(gè)杯子，但王等人當(dāng)即提出質(zhì)疑，而對方則堅(jiān)持要收，最后雙方不歡而散。
無獨(dú)有偶。張女士與大學(xué)同學(xué)到某酒樓聚餐，剛拿出自帶的6瓶啤酒，服務(wù)員即稱每瓶啤酒要收1元的洗杯費(fèi)。張女士很納悶：以前聚會(huì)都光顧這家酒樓，沒聽過這樣的收費(fèi)。服務(wù)員說，洗杯費(fèi)是3月1日開始收的，其實(shí)就是為顧客提供服務(wù)。記者發(fā)現(xiàn)，該
酒樓菜單上專列了一項(xiàng)洗杯費(fèi)：啤酒每瓶1元、紅酒每瓶20元、洋酒每瓶30元。
“如果我不開這個(gè)洗杯費(fèi)呢？”張女士問。
“那您就只能自己給自己服務(wù)。”服務(wù)員答曰。
食客指責(zé)變相生財(cái)
記者隨后調(diào)查貴陽市部分餐飲消費(fèi)場所發(fā)現(xiàn)，盡管一些酒樓已將“謝絕自帶酒水”的告示拆除，“開瓶費(fèi)”三個(gè)字也極少出現(xiàn)在商家出示的賬單中，但當(dāng)消費(fèi)者滿心歡喜地拿出自帶的酒水時(shí)，服務(wù)員會(huì)立即上前告知要收取洗杯費(fèi)，弄得人一頭霧水。
碰上自帶酒水的顧客，商家要收的還不止洗杯費(fèi)。被改頭換面納入服務(wù)賬單的費(fèi)用還包括“器皿費(fèi)”、“樓面費(fèi)”、“酒費(fèi)”及“超時(shí)費(fèi)”等，金額從幾元到幾十元不等，均由商家自定。有的甚至沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，待顧客酒足飯飽后，酒樓負(fù)責(zé)人才出來定價(jià)收錢。而對于“超時(shí)費(fèi)”，大多解釋就是：喝酒比光吃飯要花時(shí)間，占用了酒樓的經(jīng)營時(shí)間。
一位餐廳領(lǐng)班告訴記者，自帶酒水的人多了，會(huì)影響餐館經(jīng)營，但客人一聽到開瓶費(fèi)心里就起疙瘩，所以換成其他名稱收費(fèi)。
市民普遍認(rèn)為，收取開瓶費(fèi)尚存爭議，如今又換湯不換藥地變相生出這些五花八門的名目來，價(jià)錢又是商家自定，玩這樣的文字游戲?qū)οM(fèi)者很不公平。
商家抱怨生意難做
2006年12月21日，北京首起“開瓶費(fèi)”官司經(jīng)一審裁決“開瓶費(fèi)”屬不當(dāng)?shù)美姘妇频耆~返還消費(fèi)者100元，從而引發(fā)多方一致認(rèn)定商家應(yīng)取消謝絕自帶酒水的規(guī)定。
“酒樓收開瓶費(fèi)惹過官司，還敗訴了，你們?yōu)槭裁催�要換種叫法來收費(fèi)？”
“沒辦法，很多人自帶酒水，不收這些費(fèi)用生意很難做。”大多餐飲業(yè)者回應(yīng)質(zhì)疑的第一句話就是抱怨。
某酒吧經(jīng)營者張清分析說，收開瓶費(fèi)是想給消費(fèi)者設(shè)一個(gè)門檻，讓其主動(dòng)消費(fèi)店內(nèi)酒水；但消費(fèi)者往往認(rèn)為店內(nèi)酒水太貴，便習(xí)慣自帶。“當(dāng)然，顧客自帶酒水來，我們依然提供周到的服務(wù)，為客人開瓶、端杯、倒酒、擦桌、洗杯等等，這些服務(wù)收幾元或十幾元錢難道就過分了嗎？這可都是投入勞動(dòng)成本了的。”張清有些不平。
北京市飲食行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長何之紱表示，餐飲業(yè)其實(shí)是微利行業(yè)，
消費(fèi)者自帶酒水消耗了企業(yè)的服務(wù)成本費(fèi)用，這些服務(wù)成本必然要按一定原則分?jǐn)偟较M(fèi)者的消費(fèi)實(shí)物上，如果禁止收取開瓶費(fèi)、洗杯費(fèi)等費(fèi)用，會(huì)直接影響行業(yè)生存。
關(guān)鍵在于換位思考
記者就洗杯費(fèi)一事咨詢了貴陽市工商局，有關(guān)人士表示，洗杯費(fèi)等收費(fèi)是新近出現(xiàn)的現(xiàn)象，顯然已侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。消費(fèi)者遇此情況可拒付費(fèi)，并向相關(guān)部門投訴。
曾經(jīng)回應(yīng)開瓶費(fèi)違法的貴州省消協(xié)相關(guān)人士也稱，收取洗杯費(fèi)等類似費(fèi)用沒有法律依據(jù)，是一種強(qiáng)迫消費(fèi)，顯然并不合理。
力挺企業(yè)謝絕自帶酒水的餐飲協(xié)會(huì)人士則表示，從行業(yè)協(xié)會(huì)的角度看，他們反對消費(fèi)者自帶酒水入店，贊成收取開瓶費(fèi)、洗杯費(fèi)等類似費(fèi)用。
中國人民大學(xué)教授、商法研究所所長劉俊海分析稱，爭論源于一些餐飲企業(yè)的酒水定價(jià)過高，消費(fèi)者為避免挨“宰”，只得自帶酒水。因此對立的治本之策不是訴訟，而是消除酒水暴利引發(fā)的信任危機(jī)。
中國烹飪協(xié)會(huì)副秘書長邊疆認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)下的法律應(yīng)體現(xiàn)公平原則，不能只考慮消費(fèi)者利益而忽視企業(yè)的困難，也不能只顧企業(yè)利潤而侵犯消費(fèi)者權(quán)益。他表示，主客雙方要相互約束，彼此應(yīng)換位思考。
不過這一觀點(diǎn)還缺乏普遍的指導(dǎo)意義。采訪中，只有極少商家認(rèn)為自己做的是回頭客，講的是感情，顧客自帶酒水也可以接受，而且并非所有人都自帶酒水。而很多消費(fèi)者則表示，如果酒水價(jià)格控制在一個(gè)他們普遍能接受的水平，大部分人都不會(huì)自帶。(田錦凡 王松)
