今年兩會上，取消利息稅的吁求又熾。3月7日，包括知名經濟學家吳敬璉在內的28名全國政協委員聯名向國務院提交關于取消利息稅的提案。對此，國稅總局有官員近日回應道，從一個方面來講，這些委員和代表的建議是非常正確的。對于普通的老百姓來說，征收利息稅是給他們增加負擔。“但是從另一方面來講，全國的富人存款占了多少沒有測算。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息稅后，究竟是誰獲益？”現實中，那些把保命錢存在銀行里的老人及中低收入者，都要因為利息稅而不得不被扣掉20%儲蓄收益。這是在這場利息稅存廢的爭論中，一個讓人動容的陳述。顯然，國稅總局的這位官員也沒有否認利息稅對于百姓生存的負重。那么既然如此，我們有什么理由認為，因為沒有測算準確富人的存款，所以就應當無視普通百姓的生存負重，并理當拒絕示惠民生？
當下，利息稅已失去了它合理存在的土壤。
就利息稅開征的初衷而言，是為了擴大內需，刺激居民消費。但是從現實情形看，利息稅不僅無力承擔起這樣的功能寄予，沒能達到這樣的目的，反而在一定程上加劇了分配的不公。首先，利息稅開征之后，2000年至2004年間的居民儲蓄存款余額依然呈高揚的態勢。其次，在“工薪階層儲蓄，有錢人投資”的現實下，原本應當納入稅收調節的富人財富反而得以逃避納稅義務———高收入者大部分使用企業賬戶，根本不用交利息稅。也正因此，2003年國家商務部提出“取消征收利息稅”的建議，并得到了民間及學界的廣泛呼應。
此外，炒股、紅利這些都不收稅，為什么要收利息稅？
對于富人財富以及社會公平而言，更重要的是何日開征資本利得稅。這足以回答國稅總局官員擔心的“誰獲益”的疑惑。但這卻是另一個層面的問題，就利息稅制本身而言，我們需要正視的不僅在于這一稅制已經不合時宜，而且在于取消利息稅所產生的民生紅利。一方面，據統計，今年2月份CPI指數為2.7%，高于同期的銀行存款利率2.52%，這意味著，普通民眾的銀行存款每天都在貶值。另一方面，取消利息稅不會給國家財政產生多大影響。最新數據顯示，2006年全國稅收收入共入庫37636億元，儲蓄利息稅459億元，占比不到1.2%.取消儲蓄利息稅并不會對國家財政有多大影響，而其存在卻必然會成為民生之負擔。
雖然對于國家財政而言，多此一分不為多，但對于民生困境來說，少此一分便可少一份生存負累。民生何在？就在那一分一角的精打細算之中，也正是這角角分分才積聚起了一些沉重的民生訴求。物價與消費的因素，社會保障尚不不健全，教育醫療住房等現實壓力，都需要普通百姓以角角分分來累加并積蓄生存之信心。在這種情勢之下，對于民生的“少取”而“多予”，無疑成為國家稅收應有之民本立場。因此若說取消利息稅更大的意義，也正在于此。
《道德經》云：“天之道，損有余而奉不足”，民生即天道。《論語》也曾有道：“若得真情，哀矜勿喜”，民生之真情即是應當保持哀矜者。民生當頭，不容回避。
當關注民生、重視民生、保障民生成為今年兩會的熱門話題，當取消利息稅的利弊已然明了之時，持續六年的利息稅存廢之爭能否盡快畫上一個句號，同樣要納入政府切實解決民生問題的視野予以考量。
