發(fā)表評(píng)論 
東航日前向媒體致歉信，對(duì)于3月31日航班返航事件給旅客帶來的諸多不便表示誠(chéng)摯的歉意。同時(shí)，東航仍表示，返航緣由是“天氣原因”。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，東航云南分公司事件嚴(yán)重影響到乘客對(duì)東航企業(yè)誠(chéng)信的信心，如果不迅速采取措施，將會(huì)有更多的類似事件發(fā)生。 中新社發(fā) 井韋 攝
|
東方航空公司4月7日發(fā)表聲明說，東航云南分公司日前發(fā)生的航班集體返航事件，部分航班并非當(dāng)時(shí)機(jī)組所反映的因“天氣原因”返航，而是存在明顯的人為因素。東航方面表示，將依法依紀(jì)嚴(yán)肅處理責(zé)任人，并對(duì)旅客進(jìn)行補(bǔ)償(據(jù)新華社報(bào)道)。
根據(jù)此前的新聞報(bào)道，東航云南分公司發(fā)生的航班集體返航事件，癥結(jié)在于機(jī)組人員(主要是飛行員)和航空公司(東航)存在利益沖突，機(jī)組人員“迫不得已”用極端的集體返航方式進(jìn)行抗?fàn)帯?/p>
在這起事件中，東航的角色耐人尋味：對(duì)于機(jī)組人員來說，它是強(qiáng)勢(shì)的資方、直接的利益博弈者；對(duì)于空運(yùn)市場(chǎng)來說，它還是直接參與競(jìng)爭(zhēng)的“運(yùn)動(dòng)員”(也包括對(duì)飛行員的“挖角戰(zhàn)”)；而在處理集體返航事件時(shí)，它又成了最權(quán)威的裁判員之一。
東航至少身兼三種角色，而且卷入了利益沖突，我們有理由質(zhì)疑它當(dāng)“裁判員”的公正性和公平性。事實(shí)上，東航近日的一些表現(xiàn)也印證了這一點(diǎn)：東航宣傳部副部長(zhǎng)張菁4月初堅(jiān)稱航班集體返航是因?yàn)椤疤鞖庠颉保瑪嗳环裾J(rèn)了是飛行員“罷飛”(4月3日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)；4月5日，東航仍說是“天氣原因”，但留了條“后路”——聲稱正在調(diào)查，如查實(shí)是人為原因?qū)?yán)肅查處(4月5日《勞動(dòng)報(bào)》)；而在4月7日，東航徹底改口了，首次承認(rèn)航班集體返航存在“明顯的人為因素”。
東航在一周之內(nèi)，表態(tài)發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎，這背后到底藏著什么隱情？東航自身存在哪些問題導(dǎo)致了航班集體返航事件？除了依法依紀(jì)懲罰“罷飛”的責(zé)任人、給旅客經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，東航自身又要接受哪些處罰、承擔(dān)哪些責(zé)任呢？……
這些問題，只有在法制化、制度化和公開化的層面解決，才能從根源上杜絕下一起“挾持旅客為自己的利益博弈加籌碼”的罷飛、返航事件。然而，這些問題是身為裁判員的東航所不能回答也無法解決的。換言之，東航根本就不應(yīng)該充當(dāng)航班集體返航事件的裁判員，它首先應(yīng)該自覺回避裁判員角色，并積極配合上級(jí)部門或第三方機(jī)構(gòu)的客觀調(diào)查。
我們需要指出，航班集體返航不僅是一小群飛行員和航空公司之間不可調(diào)和的矛盾引發(fā)的后果，更是中國(guó)航空業(yè)的體制性痼疾的深刻反映。我們沒有理由在懲罰一兩個(gè)責(zé)任人、賠償旅客幾百元后就認(rèn)為萬事大吉，我們深知航空業(yè)內(nèi)部更深層次的矛盾得不到解決，今天的“罷飛”、“集體返航”，完全有可能成為明日空難災(zāi)禍的導(dǎo)火索。
正因?yàn)槿绱耍覀兿Ｍ懈訉I(yè)、獨(dú)立和權(quán)威的機(jī)構(gòu)，徹底介入東航云南分公司航班集體返航事件的調(diào)查，將事件查個(gè)水落石出，并將事件的前因后果公布，在法律途徑內(nèi)對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅懲處，從制度設(shè)計(jì)上對(duì)航空業(yè)的體制性痼疾加以解決。這才是有關(guān)部門對(duì)待航班集體罷航應(yīng)有的態(tài)度。(鄧璟)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
