發表評論 中國平安增發和上海浦發傳聞中的增發,觸發了市場的瘋狂拋售和大跌。我說觸發,是因為拋售狂潮,本來就箭在弦上。去年底股市市值突破GDP的100%時,對中國這樣的發展中經濟體,已經足以讓投資人精神緊張。也是在去年底,眾多上市公司高管不惜辭職,紛紛套現,據說最多的一次套現9千萬之多。連內部人都在離場,市場心理之緊繃,可想而知。加上最近兩個月反彈乏力,市場目前所需要的,無非就是一個拋售的借口罷了。再融資,頂多不過是一個替罪羊而已。
但有一些評論家,還真把再融資當成了市場下跌的罪魁禍首加以撻伐。我最近就連續看了三篇此類文章。最情緒化的要數這篇《警惕瘋狂再融資摧毀股市根基》。該文作者可謂急不擇言,文中甚至鬧出了“美國上市公司掛牌交易后,要等18年后才有資格進行再融資一次”這樣的大笑話。18年,頭發都白了,天下怎會有這樣的資本市場?事實上,美國證券法律中對公司的再融資的期限和財務資質等,并無直接規定,甚至首發上市也是如此。就算你公司虧得一塌糊涂,只要你的公司在治理結構、信息透明度等方面符合要求,只要你有本事賣出股票,只要有交易所愿意給你掛牌,你就可以上市,可以無休止地再融資。
說“再融資摧毀股市根基”的人,沒有理解股市的最基本意義。設立股市的目的,難道是讓流通股東們互相把股票炒來炒去嗎?如果那樣,股市還不如賭場,買股票還不如去買彩票。股市的最基本用途就是融資和再融資,使公眾手中的錢能夠投入上市公司手中,通過經營來增值。錢不交到上市公司手里,怎會憑空創造價值?前述那篇文章的作者還呼吁:“必須盡快嚴格規范上市公司瘋狂的再融資行為,提高再融資的門檻.”其實,中國恰恰是人為的上市和再融資門檻,使得那些更有可能給投資人更大回報的公司難以上市或上市后難以再融資——比如說,如果按照中國的規定,Google在2005年就無法進行再融資。收緊再融資,重提政府管制,才恰恰會摧毀股市的根基。
在這一點上,另一位評論家就要算高明。在《浦發再融資是在嘲笑中國資本市場》一文中,該評論家至少表態說“筆者無意呼喚對融資進行嚴厲的行政監管--那只會讓市場越來越糟”。但即使該文,依舊對目前這種再融資,對資金向上市公司的回流,整體上持否定態度。并稱“2002年,……上市公司閑置資金合計超過3000億元(募集資金及自有資金),……資金浪費莫此為甚。”的確,這些問題是存在的。但要害是:市場配置資金的大方向究竟應當在哪里?在公司手中的確有浪費和閑置,但是在二級市場上炒作,在你我的口袋里來回倒手,難道反而不是浪費和閑置嗎?上市公司閑置資金3000億,至少還有銀行利息可收吧?而二級市場上炒來炒去,一年光印花稅和券商傭金就交出去3000億,白白流走,此文作者就不心疼了?應該說,這篇文章在結尾,提的兩條改進再融資體制的具體建議,我都是很贊成的。但改進的目的,應當是使融資和再融資能夠更加順利,使得市場上的資金更加容易回籠到真正有價值的公司、真正能夠使資金增值的經營者手中。而不能像此文那樣,認為資金到了上市公司手中就會浪費。其實,資金滯留在二級市場上,才是最大的浪費。
我關注的第三篇評論《誰該對這個市場負責任》,則十分有趣。一方面,此文承認再融資是股市的基本職能,承認“理論上講,只有市場低迷導致融資失敗IPO停止,不存在融資導致市場崩潰的結果”；另一方面,此文又認為“正常的事情如果選擇的時機和場合不對,也會變成不正常的事情”,“再融資的管理條例必須盡快出臺,否則,基本沒有門檻的增發必然走向濫發,從而摧毀這個市場。”繞了一大圈,又回到要政府管制的老路上去了。這讓我覺得,此文的出發點似乎高明,但最后的結論卻比前面第二篇文章還大大不如了。
其實,此文看到了一點問題的實質,亦即,平安和浦發的再融資方案,選在2007年可能更合時宜,而“2008年和2009年的市場有相當的特殊性,……全流通對資金的需求急增”。但在我看來,之所以出現這種“慢一拍”、“不合時宜”的現象,原因不是因為政府管制少了,恰恰是政府管制多了,導致上市公司不能及時對市場做出反應。如果是美國那樣的自由市場,當2007年初,股指已經翻了兩番之際,所有的上市公司就都會“瘋狂”地推出再融資方案了。市場資金會很快被吸納,也就不至于出現下半年那種大起大落的行情了。正是因為融資方受到過多管制,慢了一拍的結果,讓市場陷入了投資人的單方面熱情,更讓許多個體投資者追高被套——也就讓如今這些再融資的上市公司背上了“讓股市下跌”的黑鍋。
我的看法是:中國的股市目前的確處在一個非常特殊的時期,即從原先的、高度政府管制、幾乎完全為國有企業服務的股市,逐步向一個市場化的資本市場轉變。這個過程里,免不了幾番來回折騰,但總的趨勢是越來越良性,長期投資價值越來越好。無論個體投資人,還是撰寫股評的意見領袖,都應看準這個長期趨勢。這樣,才不至于在股市二級市場火熱,股指一年翻幾個跟斗之際,就得意忘形,頻頻撰文稱“資本大國正在崛起”、“沖上兩萬點”之類；而在推出幾個再融資方案后,就又“火氣有點大”、“偶有消沉”,甚至呼吁起政府管制來。(國際商業顧問 吳向宏)
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
