在“中國(guó)水務(wù)國(guó)際大會(huì)”上，有關(guān)專家表示，目前我國(guó)平均水費(fèi)支出占城市居民人均可支配收入的比重偏低，僅為1.17%，我國(guó)城市居民水費(fèi)支出存在較大空間，水價(jià)還可提高一倍以上。
無(wú)論什么資源類產(chǎn)品價(jià)格漲價(jià)，都有一個(gè)冠冕堂皇的理由，即促使人們樹(shù)立節(jié)約意識(shí)。但是，節(jié)約與漲價(jià)之間一定存在相對(duì)應(yīng)的因果關(guān)系嗎？
事實(shí)上，節(jié)約用水最大的障礙并不在于水價(jià)低，而在于政府提供的節(jié)水條件不夠。早在2004年，北京水價(jià)上提時(shí)，高耗水行業(yè)提高得最多。有關(guān)部門(mén)的解釋是：政府就是要限制高耗水行業(yè)，通過(guò)這樣的價(jià)差鼓勵(lì)企業(yè)使用中水。中水是生活污水和工業(yè)廢水經(jīng)處理后，達(dá)到了一定的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，可以有效利用。
實(shí)際上，無(wú)須鼓勵(lì)，像洗車(chē)這樣的高耗水企業(yè)無(wú)不希望使用中水，因?yàn)槊繃嵵兴膬r(jià)格只相當(dāng)于自來(lái)水價(jià)格的1/60，問(wèn)題是，企業(yè)想用中水未必就能用得上，因?yàn)橹兴褂玫那篮桶踩赃�沒(méi)有完全解決。如果政府不提供足夠的中水，不提供暢通的渠道，水價(jià)漲得再高，企業(yè)的節(jié)水意識(shí)再?gòu)?qiáng)，又有什么用呢？
其實(shí)，居民家庭還是非常注意節(jié)約用水的，真正缺少節(jié)約用水觀念的恰是主導(dǎo)水價(jià)上漲的政府有關(guān)部門(mén)。北京市曾對(duì)全市48家市、區(qū)政府機(jī)構(gòu)2004年的能源消費(fèi)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果顯示，48家政府機(jī)關(guān)的人均耗能量、人均年用水量和人均年用電量分別是北京居民的4倍、3倍和7倍。顯然，帶頭浪費(fèi)的政府有關(guān)部門(mén)，反過(guò)來(lái)把板子打到公眾身上，有失公允。
與國(guó)外相比，我國(guó)目前的水價(jià)并不算低。美國(guó)城市供水水價(jià)平均每立方米也僅為0.597美元，折合人民幣大約為每立方米4.8元，而美國(guó)的人均收入是我國(guó)的20多倍。專家認(rèn)為，外國(guó)城市居民生活水費(fèi)支出占總支出的3%，而我國(guó)居民僅1%，據(jù)此判斷水價(jià)還有上漲空間。這種判斷方法是片面的，因?yàn)椋瑖?guó)外社會(huì)保障機(jī)制比較健全，教育、醫(yī)療等方面的開(kāi)支，很大一部分是由政府埋單的，水價(jià)占3%的比例對(duì)社會(huì)保障機(jī)制不健全的中國(guó)顯然是太高了。
而且，如果漲價(jià)，可能對(duì)低收入者造成影響，加重他們的生活負(fù)擔(dān)。據(jù)專家測(cè)算，目前水費(fèi)支出已占城市中低收入群體可支配收入的3%至4%，已經(jīng)接近其承受能力比較靠上的界線。低收入者可能不堪水價(jià)重負(fù)。節(jié)約用水，最重要的是研制和普及節(jié)水器具、宣傳節(jié)水方法——政府尤其要起帶頭作用，千萬(wàn)不能把節(jié)水與漲價(jià)畫(huà)上等號(hào)。(魏也）
