《郵政法(草案)》五年時(shí)間九易其稿博弈雙方仍未達(dá)成共識(shí)
“如果不看到相關(guān)的修改稿，我們上海上百家的快遞企業(yè)會(huì)采取一定的方式反映自己的意見。”在日前由中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)主辦的“快遞物流業(yè)法制建設(shè)座談會(huì)”上，上海東方萬邦快遞公司副總經(jīng)理劉和平在談到《郵政法(草案)》的最新修改情況時(shí)情緒非常激動(dòng)。
據(jù)悉，為了表達(dá)對(duì)非郵政企業(yè)極為不利的《郵政法(草案)》修改稿提交國(guó)務(wù)院法制辦進(jìn)入審批程序的意見，上海42家非郵政快遞企業(yè)再次聯(lián)名上書給國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部等13家政府部門，呼吁《郵政法(草案)》起草修改工作更加公平透明，充分考慮被忽略的非郵政企業(yè)的權(quán)益。
這只是整個(gè)《郵政法(草案)》修改過程中郵政企業(yè)與非郵政企業(yè)雙方博弈的一個(gè)小片段。1986年版的《郵政法》從2002年4月就開始著手修改，到目前為止至少是九易其稿。五年多的漫長(zhǎng)修改后，很顯然博弈雙方之間仍然沒能達(dá)成一致意見，他們的較量仍在繼續(xù)。
三個(gè)核心問題
“《郵政法(草案)》需要解決三個(gè)核心問題。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)馮飛認(rèn)為，這三個(gè)核心問題分別是：郵政專營(yíng)權(quán)問題；新的普遍服務(wù)機(jī)制規(guī)范和建立；市場(chǎng)監(jiān)管問題。
關(guān)于郵政專營(yíng)權(quán)的問題，從《郵政法(草案)》最近幾個(gè)版本的修改稿來看，其劃分的標(biāo)準(zhǔn)以郵件的重量為準(zhǔn)，像第七稿的300g標(biāo)準(zhǔn)、第八稿的150g標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在上海，95%以上的同城快遞業(yè)務(wù)，95%以上的國(guó)際快遞業(yè)務(wù)和80%以上的國(guó)內(nèi)快遞業(yè)務(wù)均是由非郵政快遞企業(yè)完成。
劉和平曾專門做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，如果第八稿通過，同城非郵政快遞將會(huì)喪失90%左右的業(yè)務(wù)；城際間的非郵政快遞將喪失50%左右的業(yè)務(wù)；這將迫使同城非郵政快遞全部“倒閉”，城際間的非郵政快遞將會(huì)喪失70%以上的業(yè)務(wù)，全國(guó)的物流配送公司、快運(yùn)和貨運(yùn)公司也將喪失50%以上的業(yè)務(wù)，年直接經(jīng)濟(jì)損失將達(dá)上百億之多。
對(duì)此，中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞從另外一個(gè)角度分析，“用多少克來衡量不是個(gè)辦法。應(yīng)當(dāng)尊重公民的選擇權(quán)，依據(jù)他們各自的需要選擇郵政或者非郵政快遞企業(yè)。”
對(duì)于普遍服務(wù)問題，馮飛認(rèn)為，應(yīng)該建立一個(gè)新的普遍服務(wù)機(jī)制。郵政普遍服務(wù)具有行業(yè)的特殊性，城鄉(xiāng)差距很大，普遍服務(wù)應(yīng)該通過郵政體制改革，通過相關(guān)的法律手段予以解決。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，政府應(yīng)該對(duì)普遍服務(wù)進(jìn)行買單，將競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)和普遍服務(wù)分離開來，由暗補(bǔ)改為明補(bǔ)，“實(shí)現(xiàn)路規(guī)路、橋規(guī)橋”，從而提高服務(wù)效率。
“對(duì)于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)如何做到公平監(jiān)管，這是一件挺難的事情。”需要采用法律來進(jìn)行約束，讓國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)享有平等的權(quán)利。馮飛認(rèn)為，對(duì)于郵政企業(yè)和非郵政企業(yè)的監(jiān)管，在《郵政法(草案)》中也必須明確地予以體現(xiàn)。
非郵政企業(yè)的質(zhì)疑
“《郵政法(草案)》的修改雖然取得了非常大的進(jìn)展，但這與快遞業(yè)界的要求、社會(huì)的要求和消費(fèi)者的要求還有一定的差距。”中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)代理協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)劉建新希望，與快遞業(yè)相關(guān)的法律建設(shè)能夠堅(jiān)持開門立法、民主立法，使出臺(tái)后的《郵政法》質(zhì)量更高、執(zhí)行力更強(qiáng)。
劉建新所提到的開門立法、民主立法問題，也正是引起此次非郵政企業(yè)上書的導(dǎo)火索。據(jù)悉，在6月13日國(guó)務(wù)院法制辦、信息產(chǎn)業(yè)部和國(guó)家郵政局曾在京召開的全國(guó)13家郵政和非郵政快遞企業(yè)座談會(huì)上，相關(guān)部門在“修改稿”發(fā)下后不久就要求提意見、座談會(huì)結(jié)束后當(dāng)場(chǎng)把“修改稿”全部收回。
另外，對(duì)于作為中郵集團(tuán)政府主管人的國(guó)家郵政局主導(dǎo)《郵政法(草案)》的修改制定工作，非郵政企業(yè)認(rèn)為本身也并不是很妥當(dāng)。劉建新分析認(rèn)為，依據(jù)國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的程序正當(dāng)?shù)囊螅c行政管理相對(duì)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行回避的原則。“新成立的國(guó)家郵政局與中郵集團(tuán)存在一種連帶關(guān)系，《郵政法(草案)》的修改制定過程中應(yīng)該考慮到這樣一個(gè)事實(shí)。”
對(duì)于有可能作為法律條文制作依據(jù)的國(guó)家郵政局發(fā)布的首份全國(guó)快遞服務(wù)業(yè)調(diào)查報(bào)告，中國(guó)快遞咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇質(zhì)疑道，按照公布的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算，除去中國(guó)郵政速遞業(yè)務(wù)的80.6億，那么還有其他的國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了86億的收入，但大家并不知道這些企業(yè)的名字，報(bào)告中也沒有公布。“如把這個(gè)作為制定法律的依據(jù)的話，問題就大了。”徐勇非常擔(dān)心地說。
郵政法何時(shí)出臺(tái)
“希望《郵政法》立法進(jìn)程能夠加快。”中外運(yùn)空運(yùn)有限公司副總經(jīng)理唐志蘭表示，中外運(yùn)從2004年開始涉足國(guó)內(nèi)快遞行業(yè)，但由于新的《郵政法》遲遲不能出臺(tái)，專營(yíng)范圍始終沒有確定，仍感到步履維艱。
“需要提高立法透明度，建議取消行政許可與普遍服務(wù)基金。”亞太速遞商會(huì)中國(guó)首席代表姚欣直接建議。他認(rèn)為，外商企業(yè)也是市場(chǎng)的主體，加上快遞行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)性的業(yè)務(wù)，不應(yīng)該將外商企業(yè)排斥在信件業(yè)務(wù)之外。
在座談會(huì)上，針對(duì)郵政專營(yíng)范圍，馮飛建議，應(yīng)當(dāng)按照重量加郵資的雙重標(biāo)準(zhǔn)確定郵政專營(yíng)。也有一些非郵政企業(yè)建議，按照屬性來設(shè)定專營(yíng)范圍，黨、政、軍的信件應(yīng)專營(yíng)，而其他信件可以借鑒國(guó)際上一些通用做法，制定重量或資費(fèi)雙重標(biāo)準(zhǔn)。比如信件寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營(yíng)，單件重量在50g以上或送達(dá)同一地點(diǎn)超過國(guó)家規(guī)定資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)5倍以上的信件快遞業(yè)務(wù)除外。(阮修星辜王景）
