交強(qiáng)險(xiǎn)這一從出生就備受爭議的特殊險(xiǎn)種，因近期的一份暴利舉證再次掀起軒然大波。保費(fèi)過高、保額過低乃至無責(zé)賠付條款受到了車主的聯(lián)名質(zhì)疑。
新聞背景
去年7月1日開始實(shí)施的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))再次成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。上月初北京首信律師事務(wù)所律師孫勇向中國保監(jiān)會提交了一份交強(qiáng)險(xiǎn)的行政復(fù)議書，并于4月17日向保監(jiān)會提供8份證據(jù)，證明交強(qiáng)險(xiǎn)每年有高達(dá)400億元的贏利。至此關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利的說法已在車主之間傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
4月27日保監(jiān)會拒絕了孫勇的行政復(fù)議申請，同一天一份由156名車主簽名的交強(qiáng)險(xiǎn)聽證申請遞交到中國保監(jiān)會，申請書要求保監(jiān)會對交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率構(gòu)成和費(fèi)率厘定過程舉行聽證。5月14日，聽證申請書的代理人北京德潤律師事務(wù)所劉家輝在接受記者采訪時(shí)表示，保監(jiān)會就其4月27日上交的聽證申請“沒有給我書面的回應(yīng)”。同時(shí)，委托劉家輝進(jìn)行行政復(fù)議申請的車主已經(jīng)超過200名。
“交強(qiáng)險(xiǎn)就是保監(jiān)會送給保險(xiǎn)公司的一份大禮”，一位車主在接受記者采訪時(shí)表示。交強(qiáng)險(xiǎn)這一從出生開始就飽受非議的險(xiǎn)種，實(shí)施不到一年的時(shí)間再次讓車主怨聲載道。
保費(fèi)過高保額過低
去年7月1日開始實(shí)施的交強(qiáng)險(xiǎn)對42種車型劃分了不同的費(fèi)率，其中占有率最大的6座以下家庭自用車一年的費(fèi)率為1050元，最大保額為6萬元。根據(jù)去年4月1日開始實(shí)施的2007版商業(yè)車險(xiǎn)條款，1334元的保費(fèi)買到保額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，兩者的差距讓大部分車主起了抱怨。
交強(qiáng)險(xiǎn)過低的保額使車主在購買了交強(qiáng)險(xiǎn)的同時(shí)還需要購買商業(yè)三者險(xiǎn)，加大了車主的負(fù)擔(dān)。去年8月份李先生的商業(yè)三者險(xiǎn)到期，按照規(guī)定到保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)。 李先生的車是一輛帕薩特，往年買的都是跟車價(jià)相近的20萬元保額的商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施以后，車主可以不購買商業(yè)三者險(xiǎn)，但是李先生購買交強(qiáng)險(xiǎn)之余還是選擇再花1099元購買了10萬元保額的商業(yè)三者險(xiǎn)以防萬一，李先生擔(dān)心一旦發(fā)生較嚴(yán)重的交通事故，6萬元的保額不夠賠。
有著和李先生一樣想法的車主不在少數(shù)，在北京如因道路交通事故導(dǎo)致人死亡，法院會要求肇事機(jī)動車車主按北京年1.7萬元的人均收入賠償20年，不包括精神損失，僅此一項(xiàng)的賠償就超過30萬元。如果沒投保商業(yè)三者險(xiǎn)，肇事車主至少要自己掏腰包20余萬元。高保費(fèi)低賠付的特點(diǎn)讓車主對交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性產(chǎn)生懷疑。
首位揭露保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)存在暴利的首信律師事務(wù)所律師孫勇表示，保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)一年的利潤將達(dá)到400億元。他認(rèn)為，保監(jiān)會公布的交強(qiáng)險(xiǎn)平均費(fèi)率在1000元以上，全國機(jī)動車的保有量已達(dá)1億，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。除去每年不會超過200億元的交通事故賠償總額，以及不會超過200億元的保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)成本，交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的利潤。
無責(zé)賠付讓車主苦不堪言
交強(qiáng)險(xiǎn)6萬元的責(zé)任限額又分為死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，這是被保險(xiǎn)人在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額。如果被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)，同樣要賠償事故另一方，但是保險(xiǎn)公司給被保險(xiǎn)人的賠償限額只是有責(zé)情況下的20%，即死亡傷殘賠償限額為10000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1600元、財(cái)產(chǎn)損失限額為400元。后者便是交強(qiáng)險(xiǎn)中的無責(zé)賠付條款。
156名車主簽名的聽證申請代理人劉家輝認(rèn)為無責(zé)賠付條款是交強(qiáng)險(xiǎn)最為不妥的地方。很多車主也深受無責(zé)賠付條款的煩惱。
去年7月17日車主趙先生開著自己的夏利車在海淀區(qū)永豐屯的一個(gè)鄉(xiāng)村路口碰上了一位橫穿馬路的行人，趙先生當(dāng)即報(bào)案。不到10分鐘交警來到現(xiàn)場，判行人承擔(dān)事故的全部責(zé)任，趙先生無責(zé)。但是按照相關(guān)法律規(guī)定，趙先生需負(fù)擔(dān)行人的醫(yī)療費(fèi)。
隨后趙先生在交警的要求下將行人送到了醫(yī)院，并墊付了12000元醫(yī)療費(fèi)用，等趙先生向保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)，保險(xiǎn)公司雖然對此事做了立案，但卻告知趙先生因?yàn)槠湓诖耸鹿手袩o責(zé)，因此只能獲得1600元的賠付。最終趙先生還是為自己完全無責(zé)的交通事故付出了10000余元的代價(jià)。
還有比趙先生更冤枉的案例，車主王女士開車行駛在三環(huán)馬甸路段，因?yàn)檐嚵鞅容^大，王女士車速比較慢，結(jié)果后面一輛飛度車突然加速并線，與王女士的車來了個(gè)追尾。交警判飛度車負(fù)全責(zé)，王女士無責(zé)，結(jié)果王女士被告知要賠償對方400元的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。劉家輝認(rèn)為，根據(jù)保監(jiān)會公布的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，次年車主的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率要與這一年的交通事故發(fā)生頻率掛鉤，王女士冤枉賠付400元之余還將平白無故地被添上了一條黑色記錄，其下一年的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率很有可能會上浮。
交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)有壓縮空間
根據(jù)保監(jiān)會對交強(qiáng)險(xiǎn)的定義，交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。劉家輝認(rèn)為對交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)財(cái)產(chǎn)損失限額有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)“及時(shí)救助”的初衷，“而且還增加了車主的負(fù)擔(dān)”。
劉家輝認(rèn)為，交通事故中有90%會波及到財(cái)產(chǎn)損失，這極大地增大了交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率，“如果去除交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失的賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)將下降三分之二”。而且交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額中對于400元無責(zé)賠付的原則，事實(shí)上已經(jīng)與車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任產(chǎn)生了交叉。
車主何先生在地下車庫車速度過快，撞上停在旁邊車位的一輛凱越車，何先生負(fù)全責(zé)，需賠償凱越車車主2000元財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)。與此同時(shí)何先生也得到了凱越車主400元的無責(zé)賠償。何先生的車是一輛舊捷達(dá)，雖然此次相撞也讓自己的捷達(dá)受了點(diǎn)小傷，但是400元的賠償讓捷達(dá)恢復(fù)原貌還是綽綽有余。而如果何先生沒有上交強(qiáng)險(xiǎn)，捷達(dá)的碰傷應(yīng)該由車損險(xiǎn)來賠償，而現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額給車損險(xiǎn)買了單。
另一個(gè)拉高交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)的條款是道路交通事故社會救助基金要來源于交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)。專家表示，這有點(diǎn)不公平，交通事故社會救助基金可以從交通罰款中獲取。劉家輝認(rèn)為，如果能使交強(qiáng)險(xiǎn)集中于對人的保障，減少對財(cái)產(chǎn)損失的賠償，同時(shí)合理解決救助基金的來源問題，交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)將有大幅度下調(diào)空間。
保監(jiān)會回應(yīng)：交強(qiáng)險(xiǎn)暴利只是一種猜測
對于這場聲勢浩大的車主質(zhì)疑，在事件前夕一直保持沉默的保監(jiān)會終于坐不住了，于日前召開新聞發(fā)布會，對由交強(qiáng)險(xiǎn)暴利為導(dǎo)火線的車主質(zhì)疑進(jìn)行回應(yīng)：交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營還沒滿一個(gè)業(yè)務(wù)年度，全面的經(jīng)營數(shù)據(jù)還沒有出來之前，保監(jiān)會也不知道是虧損還是贏利。
保監(jiān)會主席助理袁力表示，今年7月1日以后，中國保監(jiān)會將對交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行匯總和分析，并根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)贏利和虧損情況制定費(fèi)率。對于費(fèi)率調(diào)整較大的，保監(jiān)會將進(jìn)行聽證。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長郝演蘇認(rèn)為，保監(jiān)會應(yīng)該對交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率體系詳細(xì)披露，包括保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營成本、相關(guān)監(jiān)管部門的管理成本、道路交通救助基金所占比重等。只有這樣車主才能明白交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)的具體去向，“如果屆時(shí)只公布一個(gè)贏利或虧損數(shù)據(jù)，是不可信的。”
負(fù)責(zé)北京地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)管理的北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營原則是不贏利不虧損，保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)都有一個(gè)獨(dú)立的賬戶，不納入保險(xiǎn)公司的收益，并由保監(jiān)會進(jìn)行監(jiān)督。所以現(xiàn)在有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)暴利的質(zhì)疑只是一種猜測。(江云花)
