近期，北京、重慶兩地媒體爭相報道了重慶某高校開除一對因同居懷孕的大學生一事，引起教育界及社會的普遍關(guān)注。近日，本報記者深入該校，對此作了詳細采訪。
【起因】
10月1日晚10∶00左右，某高校法律經(jīng)濟學院學生馬本秀到學校醫(yī)院檢查身體，校醫(yī)院謝醫(yī)生懷疑馬為宮外孕。當時，馬腹腔內(nèi)積血，出現(xiàn)休克等癥狀，性命堪憂。鑒于學校醫(yī)院的治療條件，校醫(yī)院負責人打電話到馬所在學院黃書記家，要求派人協(xié)助轉(zhuǎn)院繼續(xù)治療。其間，馬及其男朋友杜自珍承認他們兩次在某賓館同居過。
校醫(yī)院救護車將馬送到了重慶醫(yī)科大學附屬一院婦產(chǎn)科進行治療。馬及杜都是外地學生，作為學生負責人的黃希望醫(yī)院以搶救生命為主，保護好學生的個人隱私。學生馬本秀在得知動手術(shù)可能會對今后造成一些負面影響后，同意采取保守治療。當晚，由馬及男友商定選擇了關(guān)系密切的兩位同學陪伴。
10月4日前后，馬的父親從北京趕到重慶。
10月5日，輔導員鄭老師從老家返校，到醫(yī)院看望了馬。
10月7日，學院黃書記將此事向?qū)W校領(lǐng)導作了匯報。
10月11日，輔導員鄭老師再次到醫(yī)院看望了馬。此時，馬已經(jīng)動了手術(shù)。輔導員希望馬能夠?qū)ψ约旱男袨樽鞒稣J識。因為其男朋友已經(jīng)于9日上交了自己的認識。馬的父親也表示愿意配合學校作好工作。
10月14日，馬的父親到馬所在的學院，感謝學院老師的救護，挽救了女兒的生命。同時也表示，待女兒身體恢復后即上課，并愿意接受學校的處分，但后來發(fā)生的事情卻不是朝著這個方向發(fā)展。
【變化】
就在一夜之間，馬父的意見發(fā)生了很大的改變。10月15日下午，馬父向?qū)W校提出了包括學生同居是個人之間的私事、學校不應該給予其女兒任何處分、學校醫(yī)院泄露了學生的隱私等四點意見。
10月17日，馬父離開重慶。下午，在教室里沒有其他學生的情況下，黃書記找到馬，希望她對自己的不當行為作出正確認識。
10月18日，馬在寫好認識后，輔導員親自到寢室取走了認識。鑒于馬的認識不到位，校學生處表示要繼續(xù)對其進行教育，以幫助其端正態(tài)度，改正錯誤認識。期間，學院黃書記還特地囑咐輔導員要告訴馬多穿衣服、忌食生冷食品，輔導員鄭老師還將學生叫到自己的家里，并為她熬了鴿子湯，滋補身體。
10月30日，該校認為，“學校有關(guān)部門和老師對他們的行為作了大量耐心細致的思想工作，但是二人對所犯錯誤認識不到位，仍為自己狡辯。為了嚴肅校紀，教育廣大學生，根據(jù)《普通高等學校學生管理規(guī)定》以及《學生違紀處罰條例》等有關(guān)條款的規(guī)定，經(jīng)學校研究決定，給予學生馬本秀、杜自珍勒令退學的處分”。該決定共印7份，兩名學生各1份，兩個學院各1份，學生處1份，存檔兩份。
依據(jù)學校引用的原國家教委在1990年頒布的《普通高等學校學生管理辦法》第63條中規(guī)定，“有下列情形之一的學生，學校可酌情給予勒令退學或開除學籍的處分”、“違反學校紀律，情節(jié)嚴重者”；《學生違紀處罰條例》第20條第2款也規(guī)定，“情節(jié)嚴重和發(fā)生不正當性行為者，給予留校察看直至開除學籍處分”。馬本秀、杜自珍認為，學校處分決定中引用的條款不合適，于11月5日雙雙向?qū)W校遞交了復查申請書。
11月20日，學校在經(jīng)過調(diào)查后，作出維持原決定的回復。
記者在該校采訪馬本秀時，與遠在北京的馬父通了電話。他表示，自己的孩子并沒有不當?shù)男袨椋瑢W校沒有保護好孩子的隱私，學校作出的處分決定，學生家長不能接受，并保留申訴的權(quán)利。
【說法】
“你知道最近發(fā)生的學生因同居被開除的事嗎？”記者在該校隨機采訪了部分大學生。大多數(shù)同學表示以前不知道此事，但現(xiàn)在知道了。其原因是媒體盡管使用了化名，但在報道中細化至某專業(yè)、某年級，本地人一看便知。該校網(wǎng)站上也開展了大討論。絕大多數(shù)學生反對婚前同居的行為。他們認為，作為學習階段，事業(yè)發(fā)展方向不確定，婚前同居不僅不能有效引導愛情走向婚姻，最終還可能給雙方留下更大的傷害。
青年問題專家王安白副教授認為，大學生是一個情感豐富的群體，大學生戀愛是合理的，我們尊重學生的選擇，但在價值取向上要反對大學生同居。在校大學生中同居的現(xiàn)象小而言之，危害身體，影響學校風氣；大而言之，可能觸犯刑律，危及整個社會。學校從校規(guī)、校紀的角度加強對學生的教育和管理，是很有必要的。
學校的態(tài)度十分明朗。該校趙副書記表示，學校在處理這件事情時，充分考慮到尊重學生的隱私，低調(diào)處理此事。社會的主流認識是反對與禁止婚前性行為的，學校是在作了大量耐心細致的說服教育等思想工作之后，在兩位學生仍然認識不到位的情況下才作出處理決定的。學校如果不作這個決定，無疑就是在校園倡導或者縱容這種行為。
西南政法大學行政法專家唐堯副教授指出，學校對學生的處分是一個內(nèi)部管理的行為，學校承擔了對學生的監(jiān)護責任，學校也有權(quán)對此進行處理。該校制訂的管理規(guī)定是依據(jù)《普通高等學校學生管理規(guī)定》制訂的，具有法律效力。如果學生認為這個處分不合理或者處分過重，可以向上一級教育主管部門進行申訴。同時，也可提請民事訴訟。
一位從事學生管理工作的老同志也表示了自己的憂慮。他說，法院應該不會受理此事，即使受理，也要從國情、我國高等學校的辦學宗旨、管理規(guī)定和學生守則等規(guī)章制度出發(fā)，不然就是鼓勵性自由，導致性泛濫，引起社會墮落，學校將陷入管理上的混亂。(為保護當事人隱私，學生皆用化名)
(文章原載于《中國教育報》，作者：左益、張北坪）
