又開始評選“中國經(jīng)濟年度人物”，今年是央視第六次操辦這項活動。與歷屆明顯不同的是，這次的評選規(guī)則有較大變化，“候選人實行全民推選，觀眾可以通過央視國際網(wǎng)站以及其它合作網(wǎng)站參與提名”。按趙牧先生的說法，即“用相當于“百花獎”的方式取代了過去的相當于“金雞獎”的評選方式”。
評選中標榜“創(chuàng)新、責(zé)任、影響力和推動力”，可謂高標準。其中任何一項在全國領(lǐng)了先就很了不起了，憑任何一位“經(jīng)濟人物”的業(yè)績、事跡，其實實在難以“綜合達標”。要比“創(chuàng)新、責(zé)任、影響力和推動力”，中國的“經(jīng)濟人物”還使不上多少力氣。對處在“候選范圍”的各位，期望如此之高，過分。財富累積、管理水平、成敗得失、理論和理念甚至技術(shù)創(chuàng)新等等，從老百姓的角度看，只要和自身利益的關(guān)聯(lián)顯示不出來，也沒什么理由讓去關(guān)注。如果能自發(fā)地去給“經(jīng)濟人物”當“粉絲”，那位“經(jīng)濟人物”的作為，可能代表了他什么“根本利益”，或者具體的感受到了他的正面影響，至少，他得具有“人文關(guān)懷”和社會進步的象征意義。
老百姓如果似乎有引導(dǎo)、教育成功人士的機會，就是人家忽悠咱也該死認一回真。我也提名，有這么幾位在我眼中較有分量：
前教育部副部長張保慶。過去我在評論中批評過這位，因此先推出以示“補償”。嚴格地說該同志不算經(jīng)濟人物，但他直言國家助學(xué)貸款遭遇的一系列問題，并指明全國八個省直轄市、自治區(qū)在落實國家助學(xué)貸款政策方面毫無作為。這牽連到了千家萬戶的經(jīng)濟和心情。雖然就說了幾句真話，可是作為官員而言這就是高難動作、高貴精神了。官員直說實說意義大，官員做到如此就該給予他耀眼桂冠，這鼓勵代價最值得付出。
天天好大藥房董事長陳金良。高舉“平價藥店”大旗的勇敢旗手，由于挑戰(zhàn)、屏棄藥品零售行業(yè)的潛規(guī)則，得罪了許多不勤勞不競爭也大獲其利的人。他的藥店屢屢被砸，藥品被惡意收購，供貨商對他停止供貨。但他堅持并發(fā)展了，2005年又進入北京建立了平價聯(lián)盟。他的挑戰(zhàn)、堅持、發(fā)展對平民好得很。他顛覆了一個行業(yè)的霸道，減少了“合法惡勢力”對平民生命與健康的直接傷害。我不是從宣傳中聽到看到了他的影響，而是從幾處小地方，從舊藥房老板的惶恐中，直接感受到了他的“影響力”。
北京首創(chuàng)集團董事長劉曉光。見內(nèi)蒙古阿拉善盟之惡劣生態(tài)，他猛然醒悟向沙漠跪拜。于是，有了100個中國著名企業(yè)家組成的隊伍，在沙漠中創(chuàng)造一種新的經(jīng)濟模式，開始默默地為自己只顧掙錢卻忘記了應(yīng)盡的社會責(zé)任而懺悔。這代表著或說應(yīng)該代表著“企業(yè)家良知蘇醒的先進方向”，值得大書一筆。
九屆全國人大代表姜德明。今年“兩會”期間，提交了“現(xiàn)行法律規(guī)定800元的個稅起征點應(yīng)該調(diào)高”的議案。這個拄雙拐的代表在做事，做的是關(guān)于立法的事，也能做在點子上，也比較少見。
國家環(huán)保總局副局長潘岳。該同志接手環(huán)評工作不久，國家環(huán)保總局宣布停建13個省市的30個違法開工項目，其中包括總投資為69.7億元的三峽地下電站項目，和投資446億元的金沙江溪洛渡水電站項目。今年以來，我國頻頻掀起“環(huán)評風(fēng)暴”，威力所及，千億元的項目叫停，數(shù)十家大企業(yè)遭點名批評。由其推動的“戰(zhàn)略環(huán)評”，則試圖從制度源頭上把住環(huán)保關(guān)口。他更重要的價值，在于提出了一個關(guān)乎生死存亡的問題：經(jīng)濟增長和環(huán)境保護相比，我們該如何選擇？而回答這一問題，對我們這個民族來說刻不容緩。
華為公司總裁任正非。資料上說，華為公司海外銷售額在200億美元以上，申請國內(nèi)專利5000多件，在歐美等發(fā)達國家累計申請專利400多件，干得不錯。此人在《時代周刊》2005年度“全球100名最具影響力的人物榜”上也有名。大陸企業(yè)，這樣的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力少見而珍貴。我到這家企業(yè)看過，實地觀摩的確讓人感到震撼和振奮。
香港的郎咸平教授，這位在去年掀起“旋風(fēng)”被冷落而又在今年被證明笑到了最后的學(xué)者，不必參選也罷——反正，該先生無論怎樣，都是讓騙子常感“芒刺在背”的人物了。他進入，別人難增其光；他不進，有人繼續(xù)丟臉。
貴在摻和。公布評選結(jié)果后，有沒有我說的這幾位無所謂。他們只是我眼中的“人物”，這個結(jié)果不受評選活動的文告影響，不為任何權(quán)威能動搖。人心中的人物，才是真正的人物。
(來源：中國經(jīng)濟時報)
